78RS0022-01-2023-006328-33
Дело № 12-1305/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 4 декабря 2023 г.
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:
- заявителя ФИО3, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 032169534000000234418250 от 30.05.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №14118-АПП/2023-КТ от 23.06.2023, в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 032169534000000234418250 от 30.05.2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №14118-АПП/2023-КТ от 23.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
ФИО3 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2023 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что 15.05.2023 в 15:30 припарковала транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> по адресу: <...>, оплатив 1 час парковочного времени с 15:35 до 16:35, после покинула зону платной парковки и вернувшись в нее спустя 20 минут припарковала транспортное средство на тоже самое место, оплатив за 2 часа с 17:00 до 19:00; работающий в автоматическом режиме комплекс Дозор-М, работая, фиксирует факты, не учитывая остальные нюансы, когда транспортное средство может покинуть стоянку и вернуться, имея достаточное время; датчиком зафиксировано время 16:20 и 17:40, которые были оплачены, промежуток, который возник по причине выезда машины из парковочного пространства не учтен и не может быть учтен при такого рода автоматической фиксации без участия человека, а также промежуток с 16:35 до 17:00 не был зафиксирован на снимке, подтвержденный факт нахождения транспортного средства на парковочном месте, просит обжалуемое постановление и решение отменить, освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить.
ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, просит обжалуемое постановление и решение отменить, заявила ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля.
Допрошенный ФИО2, **.**.**** года рождения, в качестве свидетеля, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что является мужем ФИО3, 15.05.2023 встретился с супругой, точное время и адреса не помнит; находясь на улице Короленко уехали с зоны платной парковки, вернувшись примерно в 17:00 припарковались на то же место.
Выслушав заявителя и свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В п. 2 примечаний к данной статье указано, что:
- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Из п. 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 (далее - Порядок) следует, что:
- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.
- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.
В соответствии с п. 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Информационный дорожный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место), знак дополнительной информации (табличка) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.
К территории городской платной парковки в соответствии с Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 837 «Об утверждении Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге» отнесена ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.).
Согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке, транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство «ХУНДАЙ GETZ GL1.4MT» г.р.з. <***>, 15.05.2023 в период времени с 16:20 по 17:46 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.) с координатами: широта 59.9403133, долгота 30.3503600, без осуществления оплаты.
Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» (далее-ГИС ЕГПП) оплата за размещение ТС с государственным регистрационным знаком <***> в зоне платной парковки 15.05.2023 поступила за период времени с 15:35:53 до 16:35:53 в размере 100 рублей, с 17:00:06 до 18:00:06 в размере 100 рублей и с 18:00:06 до 19:00:06 в размере 100 рублей, однако за период времени с 16:36:54 до 17:00:05 оплата не производилась. Следовательно, отсутствует оплата за размещение ТС в зоне платной парковки 15.05.2023 в период времени с 16:36:54 до 17:00:05.
Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, судом не установлена.
Как следует из представленных Комитетом по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс «Дозор-М», №№ 01-АА055, 01-АА057.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.
Комплекс «Дозор-М» представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.
В пункте 1.5 Технического паспорта, описывающем принцип работы комплекса «Дозор-М», указано, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.
Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.
Таким образом, административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.
Документов, свидетельствующих об оплате парковки 15.05.2023 за период времени с 16:36:54 до 17:00:05ФИО3 не представлено, доказательств необоснованности или незаконности обжалуемого постановления не приведено. Если транспортное средство осталось на одном и том же месте и совершает оплату с временным разрывом – это образует состав административного правонарушения.
Суд полагает, что доводы жалобы ФИО3 - не обоснованы, исходя из следующего.
Довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в другом месте, а также отсутствие промежуточной фотофиксации - являются недостаточными для освобождения ФИО3 как собственника транспортного средства от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Показаниям свидетеля ФИО6 суд не доверяет, поскольку ФИО6 является заинтересованным лицом в исходе дела, являясь мужем. Совокупность доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в другом месте – не представлено.
Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом не установлена.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 032169534000000234418250 от 30.05.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №14118-АПП/2023-КТ от 23.06.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Никитина