УИД: 18RS0001-01-2023-000615-94
Дело № 2-1442/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 06.05.2011 до 10.06.2023 в размере 191161,40 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4038,65 руб., размер последнего платежа – 1821,49 руб., день погашения – 6 число каждого месяца, процентная ставка 26,99 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 191161,40 руб. 10.06.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 233302,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
06.05.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиях которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 166256,81 руб. на срок до 06.05.2021 (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26,99 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2 Кредитного договора).
Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 Кредитного договора).
На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 06.09.2011, составляет 4038,65 руб. (п. 2.4 Кредитного договора).
Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 13.10.2010.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № открытый в валюте кредита в банке (п. 2.1 Кредитного договора).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
10.06.2013 между Банк ВТБ (ЗАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2013), пунктом 2.1. которого определено, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно Приложению № 1 к договору в числе иных к цессионарию перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от 06.05.2011.
Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № от 06.05.2011 к ФИО1
Согласно представленному расчету задолженности следует, что с момента предоставления кредита, ответчиком нарушались обязательства по уплате аннуитетных платежей, а начиная с 06.10.2011 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.05.2011 до 10.06.2013 в размере 191161,40 руб. Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5023,23 руб.
В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5533,04 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 509,81 руб. (5533,04-5023,23) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2012 за период с 06.05.2011 до 10.06.2023 в размере 191161,40 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5023,23 руб. (Всего 196184,63 руб.)
Возвратить ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 509,81 руб. по платежному поручению № от 16.03.2020.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов