Мотивированное заочное решение составлено 08.12.2023 года.
Дело № ***
№ ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 05 декабря 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее МФК «ЦФП» (АО)) к Л. о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л., указывая, что **.**.** между сторонами был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого МФК «ЦФП» предоставило Л. в заем денежные средства в сумме 40 000 руб., на срок 365 дней, под 197,567 % годовых.
Свои обязательства Л. не исполнила, оплатила 7 900 руб.
Задолженность по договору № *** от **.**.** на **.**.** составляет 92 100 руб., из которых 38 378,79 руб. - сумма основного долга, 53 721,21 руб. - проценты за пользование займом.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 608,05 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд представитель по доверенности Л.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв на иск не представила.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
По делу установлено, что **.**.** между сторонами был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого МФК «ЦФП» предоставило Л. в заем денежные средства в сумме 40 000 руб., на срок 365 дней, под 197,567 % годовых, то есть до **.**.**.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» в сети интернет.
ООО МФК «ЦФП» исполнил свои обязательства по предоставлению займа и **.**.** предоставил Л. денежные средства в размере 40 000 руб., перечислив на указанную заемщиком банковскую карту, что подтверждается ответом оператором платежной системы НКО «МОНЕТА» (ООО), заявлением–анкетой на получение займа, и стороной ответчика не оспаривалось.
Свои обязательства Л. не исполнила, в счет исполнения договорных обязательств оплатила денежную сумму в размере 7 900 руб.
Задолженность по договору от **.**.** на **.**.** составляет 92 100 руб., из которых 38 378,79 руб. - сумма основного долга, 53 721,21 руб. - проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Л. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,05 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить полностью.
Взыскать с Л., **.**.** года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН № ***, № ***) задолженность по договору потребительского займа № *** от **.**.** в сумме 92 100 руб., из которых 38 378,79 руб. - сумма основного долга, 53 721,21 руб. - проценты за пользование займом, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 608, 05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.П. Водостоева