№ 2-1505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 525500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8455 руб.

Заявление мотивировано тем, что 23.11.2019 ФИО2, управляя автомашиной FAW Besturn, г/н №, совершил столкновение с автомашиной Toyota Corolla, г/н№, под управлением А.С.

Согласно материалов уголовного дела дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2

В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Corolla, г/н№, В.Н. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FAW Besturn, г/н №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис МММ №).

Потерпевшая А.С. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству.

АО СК «Армеец», признав событие от 23.11.2019 страховым случаем, произвело страховую выплату потерпевшему за вред, причиненный транспортному средству Toyota Corolla, г/н№, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

АО СК «Армеец», признав указанное событие страховым случаем, выплатило за причиненный вред здоровью компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Согласно данным полиса ОСАГО МММ № ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FAW Besturn, г/н №.

Согласно приговора № Новотроицкого городского суда от 16.07.2020 ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армееец», ответчик ФИО2, третье лицо, не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на отсутствие законных оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, кроме того ФИО2 уже понес наказание за совершенное. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в т.ч. если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.11.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем FAW Besturn, г/н №, около 20-20 час. двигаясь в <...> со стороны ул. Губина в сторону ул. Школьная, в 8,7 м от угла дома № 14 по ул. Суворова, на регулируемом перекрестке, нарушая требования п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Corolla, г/н№, под управлением водителя А.С., после чего там же в 22-38 час. 23.11.2019 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Corolla, г/н№, ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В соответствие с приговором Новотроицкого городского суда от 16.07.2020 по делу № (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствие с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

В соответствие с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, в результате совершения ФИО2 виновных противоправных действий, а именно, нарушения п.п.8.1, 10.1 ПДД автомобилю Toyota Corolla, г/н№ причинены механические повреждения, пассажиру указанного автомобиля В.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FAW Besturn, г/н №, была застрахована в АО СК «Армеец».

Во исполнение своих обязательств в силу ст. 12 закона об ОСАГО страховщик АО СК «Армеец» выплатило потерпевшим сумму страхового возмещения: А.С. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2020 на указанную сумму; и В.Н. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2020.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Таким образом, к АО СК «Армеец» как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших к лицу, причинившему вред ФИО2, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования АО СК «Армеец», предъявленные к ФИО2 в порядке регресса по сумме выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №9522 от 23.06.2023 в размере 8455 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 8455 руб. не превышают размера затраченных истцом средств на её оплату и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в порядке регресса 525 500 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.08.2023

Судья: