Решение по делу № 2-1265/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1265/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000170-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-С.» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими изменениями) к АО «Т-С.» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что < дата > в 12 часов, около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей LАDА VЕSТА GFК320, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, LADA GAB 110 XRAY, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением, и LАDА 211440 LАDА SАМАRА, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП от < дата > автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата > ФИО3 признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как в ДТП от < дата > пострадал истец, обращение было в страховую компанию виновника ДТП от < дата > ФИО3 - АО «Т-С.» по полису серии ХХХ .... Договор обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >

< дата > ФИО1 обратилась к АО «Т-С.» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

< дата > АО «Т-С.» признало указанное ДТП от < дата > страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 247400 рублей.

< дата > АО «Т-С.» осуществило доплату страхового возмещения в размере 14000 рублей.

< дата > ФИО1 обратилась в АО «Т-С.» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5000 рублей.

< дата > АО «Т-С.» осуществило доплату страхового возмещения в размере 82200 рублей.

Не согласившись с указанными выплатами, < дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № ... в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5000 рублей.

Решением № ... от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскав с АО «Т-С.» убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 41517,78 рублей, неустойку в размере 20848 рублей.

< дата > АО «Т-С.» исполнило решение Финансового уполномоченного №... от < дата > и осуществило выплату на общую сумму в размере 62365,78 рублей, что подтверждается скриншотом по операции от < дата >

ФИО1 произвела независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA GAB 110 XRAY, с государственным регистрационным знаком ..., после ДТП. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 492252 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15000 рублей.

АО «Т-С.» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, и в этой связи обязано доплатить истцу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО и частью выплаченных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по решению Финансового уполномоченного, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просила суд взыскать с АО «Т-С.» с учетом представленного в суд уточненного искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с < дата > по < дата > в размере 1824,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 48100 рублей, нотариальные расходы - 2400 рублей, почтовые расходы - 1654,50 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля - 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 20000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик АО «Т-С.», третьи лица Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От истца ФИО1 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся истца, представителей истца, представителя ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного С. в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от < дата > Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного С. обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 12 часов, около ... ... произошло ДТП с участием автомобилей LАDА VЕSТА GFК320, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, LADA GAB 110 XRAY, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением, и LАDА 211440 LАDА SАМАRА, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП от < дата > автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата >, ФИО3 признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как истец пострадала в ДТП от < дата >, ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника - АО «Т-С.» по полису серии ХХХ .... Договор ОСАГО заключен < дата >

< дата > ФИО1 обратилась к АО «Т-С.» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

< дата > о АО «Т-С.», признав ДТП от < дата > страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 247400 рублей.

< дата > АО «Т-С.» осуществило доплату страхового возмещения в размере 14000 рублей.

< дата > АО «Т-С.» осуществило доплату страхового возмещения в размере 82200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, < дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-105449 в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5000 рублей.

Решением № ... от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскав с ответчика убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 41517,78 рублей, неустойку в размере 20848 рублей.

< дата > АО «Т-С.» исполнило решение Финансового уполномоченного № ... от < дата > и осуществило выплату на общую сумму в размере 62365,78 рублей, что подтверждается скриншотом по операции от < дата >

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 произвела независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA GAB 110 XRAY, с государственным регистрационным знаком ... после ДТП. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 492252 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15000 рублей.

АО «Т-С.» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, и в этой связи обязан доплатить истцу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО и частью выплаченных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по решению Финансового уполномоченного, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик выплату убытков произвел несвоевременно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 41517,78 рублей), за период с < дата > (дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Финансового уполномоченного) по < дата > (дата исполнения решения Финансового уполномоченного).

Период начисления процентов: с < дата > по < дата > (81 день).

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, рублей

< дата > - < дата >

366

61,26

< дата > - < дата >

366

905,22

< дата > - < дата >

366

857,58

Сумма процентов: 1 824,06 рублей.

Общая сумма долга и процентов: 43341,84 рублей (по состоянию на < дата >).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с < дата > по < дата > в размере 1824,06 рублей.

На основании абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ответчику нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего физического лица.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с Закона об ОСАГО в размере 48100 рублей (96200 рублей (14000 рублей + 82200 рублей (не выплаченное ответчиком страховое возмещение (в 20-дневный срок))) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1654,50 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5000 рублей, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей - за требование материального характера, 3000 рублей - за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Т-С.» о защите прав потребителей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-С.» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 1824,06 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований в размере 48100 рублей, нотариальные расходы - 2400 рублей, почтовые расходы - 1654,50 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля - 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-С.» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Т-С.» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.