Дело № 2а-5470/2022
47RS0004-01-2022-001850-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО" КИБЕРНИКС" к НО-ССП Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявил во Всеволожский РОСП исполнительный документ, однако исполнительное производство не возбуждено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство не рассмотрено, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления взыскателю, нерассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство, рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП, представитель административных ответчиков Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела не представил.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» направил во Всеволожский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено Всеволожским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф..
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, фактически поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было фактически зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока, в связи с чем в данной части признания бездействия незаконным административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
Также суд первой инстанции полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку сведений о том, что данное ходатайство рассмотрено, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП в части нерассмотрения заявления ООО «КИБЕРНИКС» о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нерассмотрении ходатайства ООО «КИБЕРНИКС».
Обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, рассмотреть ходатайство ООО «КИБЕРНИКС», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья