14MS0056-01-2023-005509-34
Дело № 12-1017/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Якутск 03 ноября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.08.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, защитник Кононов В.Г. жалобу поддержали, пояснили, что ни потерпевшая, ни ФИО1 не заметили взаимодействия транспортных средств, у сторон не было друг к другу претензий, обе стороны решили, что ДТП не произошло и уехали с места происшествия, при этом, потерпевшая уехала первая, однако позже обнаружила повреждение и обратилась в ГИБДД. Вины ФИО1 не имеется, просят производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена телефонограммой, посредством телефонной связи суду сообщила, что явиться не может, так как осуществляет уход за меленьким ребенком, те обстоятельства, что в момент происшествия у сторон не было друг к другу претензий и в связи с этим они не оформили ДТП и покинули место происшествия, а также те обстоятельства, что на месте происшествия она не увидела повреждение, не оспаривает, подтвердила.
Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Из оспариваемого постановления следует, что 01 августа 2023 года в 16 часов 48 минут на ул. П.Алексеева возле дома №62, водитель ФИО1, управляя автомашиной ___ с г/н №, не выдержав безопасный боковой интервал, совершила наезд на стоящее транспортное средство ___ с г/н № и в нарушение п.2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вышеизложенные положения не соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Якутским городским судом установлено, что умысел на оставление места ДТП у ФИО1 отсутствовал, поскольку на месте происшествия у нее не было достаточных оснований полагать, что факт наезда имел место быть и в результате наезда причинен ущерб.
Из пояснений как ФИО1, так и потерпевшей ФИО2 следует, что в момент происшествия повреждения не были обнаружены ни потерпевшей, ни ФИО1 По этой причине ДТП не было зафиксировано непосредственно после наезда, сотрудники ГИБДД участниками происшествия не вызывались, обе участницы уехали с места происшествия при отсутствии взаимных претензий.
Дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению потерпевшей стороны позднее, после обнаружения повреждения в ином месте, отличном от адреса происшествия.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание установленные в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия у нее умысла на оставление места ДТП.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.А.Кочкина
Копия верна:
Судья А.А.Кочкина