ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Демин А.Н.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, образование не полное среднее, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте из хулиганских побуждений громко, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании пояснил суду, что виновным себя в совершении правонарушения он не признает, так как не находился в общественном месте. Сотрудники полиции зашли во двор домовладения где он находился, при этом нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан ФИО3, который показал, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, видел его один раз при составлении административного материала. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на улице он совместно с ФИО4 увидел ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью на замечания прекратить выражаться не реагировал. При этом вокруг ФИО1 находились люди, сотрудники МВД. После чего его попросили дать объяснения сотрудники полиции. Свои объяснения имеющиеся в материалах дела поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан ФИО4, который дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3. ФИО4, протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ГУУП и ПНД ОМВД «Предгорный» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой на лицо и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция ФИО1 о не совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает ее как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, является совершение однородного административного правонарушения повторно.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста.

Согласно предоставленным материалам ФИО1 не относится к категории лиц указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым административный арест применяться не может, поэтому с учетом личности ФИО1, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО1, наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд руководствуясь ст. ст. 4.1 -4.3, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть, обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: