Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. Между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №№ на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №№ выдан <данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 313355 руб. 52 коп., из которой 100000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 131314 руб. 36 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 82041 руб. 16 коп. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога - транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100000 руб. на 60 месяцев, под 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Истец выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование №№ о досрочном возврате кредита, из текста которого следует, что у нее образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303062 руб. 15 коп.

Однако указанное требование о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

В целях обеспечения выданного микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога №№ транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан <данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, стоимость транспортного средства составляет 150500 руб.

В соответствии с п.2.3.5 Договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п.3.3 Договора залога транспортного средства обращение взыскание на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

В материалах дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 313355 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 100000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 131314 руб. 36 коп., неустойка (пени) – 82041 руб. 16 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил и не опроверг.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма №№ обеспечено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то суд обращает взыскание образовавшейся задолженности на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №№.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля в размере должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, а не судом.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №№ (УИД №) в Дзержинском городском суде <адрес>