Производство № 2-2641/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002682-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Костылевой Л.А., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала что, истец была зарегистрирована в браке с ФИО5, который 23.12.2023 года умер. Наследниками имущества ФИО5 являлись ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые вступили в наследство после его смерти. В наследственную массу вошли следующее имущество: ? доли в праве в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, ? доли в праве в общем имуществе супругов на гараж, расположенный по адресу: г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, литер Г с кадастровым номером ***, ? доли в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 пос. Моховая Падь, ? доли в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки TOYOTA IPSUM 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство № 28/65-н/28-2024-2-678 от 26.06.2024 года ФИО1 получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на гараж расположенный по адресу: г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, литер Г с кадастровым номером ***, №28/65-н/28-2024-2-679 от 26.06.2024 года ФИО1 получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, №28/65-н/28-2024-2-679 от 26.06.2024 года ФИО1 получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 пос. Моховая Падь, №28/65-н/28-2024-2-759 от 03.07.2024 года получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на автомобиль TOYOTA IPSUM 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство №28/65-н/28-2024-2-683 от 26.06.2024 года КалугИ.И. С. получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 пос. Моховая Падь, №28/65-н/28-2024-2-684 от 26.06.2024 года КалугИ.И. С. получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на гараж расположенный по адресу: г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, литер Г с кадастровым номером ***, № 28/65-н/28-2024-2-685 от 26.06.2024 года получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, №28/65-н/28-2024-2-758 от 03.07.2024 года получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на автомобиль TOYOTA IPSUM 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство №28/65-н/28-2024-2-835 от 09.07.2024 года ФИО4 получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 <...>/65-н/28-2024-2-832 от 09.07.2024 года получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на гараж расположенный по адресу: г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, литер Г с кадастровым номером ***, № 28/65-н/28-2024-2-833 от 09.07.2024 года получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, № 28/65-н/28-2024-2-834 от 09.07.2024 года получила в собственность 1/6 доли в праве общедолевой собственности на автомобиль TOYOTA IPSUM 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

13.02.2025 года ФИО3 подарила ФИО1 на основании договора дарения 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 <...> доли в праве общедолевой собственности на гараж расположенный по адресу: г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, литер Г с кадастровым номером ***, 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

В связи, с чем право собственности истца ФИО1 на квартиру *** составила 1/6 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире несет бремя содержания, оплачивает коммунально-жилищные услуги.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 <...> доли в праве общедолевой собственности на гараж расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, 1/6 доли в праве общедолевой собственности на автомобиль TOYOTA IPSUM 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, принадлежащей ответчику ФИО4 малозначительными, признать за ФИО1 право собственности на указанные доли; прекратить право собственности ФИО4 на данные доли, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 916 800 рублей с рассрочкой на 60 месяцев с оплатой 15 280 рублей в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы понесенный на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 28 670 рублей, комиссию в размере 5 000 рублей, оплаченную за перевод.

Определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Участвующие в судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Костылева Л.А. на исковом заявлении настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, просила снизить судебные расходы на услуги представителя, так как считает данную сумму завышенной и не соразмерной, также возражал против взыскания комиссии за банковский перевод.

Третье лицо ФИО3 требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, обеспечила явку представителя в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 марта 2025года, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 и 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером ***. 1/6 доли в праве на основании договора дарения долей в праве собственности от 13 февраля 2025 года, 2/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 26.06.2024 №28АА 1539202, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2024 года №28АА 1539204.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 марта 2025 года, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей в праве собственности от 13 февраля 2025 года, 2/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 26.06.2024 №28АА 1539202, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2024 года №28АА 1539205.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 марта 2025 года, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей в праве собственности от 13 февраля 2025 года, 2/3 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 26.06.2024 №28АА 1539202, 1/6 доли в праве собственности на свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2024 года №28АА 1539202.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 26.06.2024 №28АА 1539202, 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2024 года №28АА 1539260.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 марта 2025 года ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2024 года №28АА 1539326.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 марта 2025 года ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2024 года №28АА 1539328.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 марта 2025 года ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли на гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2024 года №28АА 1539325.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.07.2024 года №28АА 1539327, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли в праве на автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709.

Согласно справке № 34 от 5 марта 2025 года составленной ООО «Оценка собственности» наиболее вероятное значение рыночной стоимости квартиры общей площадью 53,8 кв. м. по состоянию на 5 марта 2025 года составило 4 700 000 рублей, наиболее вероятное значение рыночной стоимости земельного о участка общей площадь. 34,0 кв. м., расположенного в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь по состоянию на 5 марта 2025 года составило 120 000 рублей, наиболее вероятное значение рыночной стоимости гаража общей площадь. 32,4 кв. м., расположенного по адресу: *** по состоянию на 5 марта 2025 года составило 320 000 рублей,

Согласно отчёту об оценке (определении рыночной стоимости транспортного средства) №75/2025 от 12 мая 2025 года, произведений оценщиком Клеймёновой А.Ю., наиболее вероятное значение рыночной стоимости автомобиля марки Toyota Ipsum, 1998 года выпуска по состоянию на 12 мая 2025 составило 360 500 рублей.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что доля ответчика в квартире является незначительной, при этом ответчик не имеет существенного интереса в указанной доле, поскольку долей в указанной доме не пользуется, не предпринимает попыток для вселения в жилое помещение, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание не несет, согласия о передаче принадлежащей ответчику доли в недвижимом имуществе истцу не достигнуто. Гаражом и автомобилем не пользуется, автомобиль стоит в гараже.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирована по адресу: ***

Судом установлено, что стоимость доли ответчика в спорном имуществе составляет 916 800 рублей.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, установив, что выдел доли ответчика в натуре невозможен, доля ответчика является незначительной и ФИО4 не имеет существенного интереса в ее использовании, учитывая, что ФИО4 не пользуется принадлежащей ей долями в имуществе, совместно с собственником (истцом), согласна на выплату компенсации, при этом истец постоянно пользуется квартирой, гаражом, земельным участком, транспортным средством, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания доли ответчика ФИО4 (1/6 доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709) незначительной, прекращения права собственности ответчика на долю в имуществе с выплатой ему компенсации и признании за истцом права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709 после выплаты компенсации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное 8 февраля 2025 года между Костылевой Л.А. (адвокат) и ФИО1 (доверитель), предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в суде первой инстанции (составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях по граждданскомцу делу о признании доли не значительной).

Стоимость услуг в рамках указанного договора определена в п. 3.1 и составляет 100 000 рублей.

Квитанцией №008826, серия АВ от 8 февраля 2025 года об оплате денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты по соглашению об оказании правовых услуг, подтвержден факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя Костылевой Л.А. в размере 100 000 рублей.

Оснований полагать, что расходы на представителя Костылеву Л.А. в размере 100 000 рублей понесены не в связи с рассмотрением настоящего дела суд не усматривает, поскольку суть спора указана в соглашении об оказании юридических услуг от 8 февраля 2025 года и согласуется с настоящим делом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определённая судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципам справедливости, критерию разумности пределов возмещения, соответствует сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а также расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Так, в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» с учетом изменений и дополнений размер вознаграждения адвоката за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции за участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции составляет 15 000 рублей (за день участия), но не менее 50 000 рублей, составление искового заявления (заявления, жалобы) или отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 6 000 рублей, ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей (за каждый том дела).

Определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание не большую сложность дела, объем проделанной представителем работы, представителем Костылевой Л.А. степень ее занятости, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя Костылевой Л.А. в судебных заседаниях первой инстанции (29 апреля 2025 года, 2 июня 2025 года, 2 июля 2025 года) в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность расходов, что и было сделано судом.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 28 670 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 февраля 2025 года на сумму 3000 рублей и от 11 марта 2025 года на сумму 25 670,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23 336 рублей, возвратив истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 5 334 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм на депозит суда, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на спорную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Истцом на депозит судебного департамента Амурской области была зачислена сумма в размере 916 800 рублей, при внесении данной суммы истцом была оплачена комиссия в размере 5 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимым указать, что взыскание компенсации за доли ФИО4 надлежит произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Амурской области, внесённые по чеку по операции от 1 июля 2025 года на сумму 916 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать 1/6 доли в праве собственности на квартиру № ***, кадастровый номер ***, гараж, расположенный по адресу: ***, Л. Г, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709, принадлежащие ФИО4, - незначительными.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, *** кадастровый номер ***, гараж, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709 компенсацию в размере 916 800 рублей.

Произвести данное взыскание за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Амурской области, внесённые по чеку по операции от 1 июля 2025 года на сумму 916 800 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № ***, кадастровый номер ***, гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 1 п. Моховая Падь, кадастровый номер ***, автомобиль марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, 1998 года выпуска, цвет белый, № двигателя 3S 7663898, кузов № SXM107101709 после выплаты компенсации в размере 916 800 рублей ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 336 рублей, комиссию за перевод в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Возвратить ФИО1 из дохода местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года.