дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «10» октября 2022 года
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,
при секретаре Панферовой Т.А.,
с участием административного ответчика – и.о. старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП по Тамбовской области и Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП.
В обоснование требований указано, что 31.03.2022 в Инжавинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4.
В соответствии со ст.36 №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным - приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В связи, с чем просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО4 выразившиеся:
-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д.1).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 3).
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 56-57).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась. Указала, что после возбуждения ИП были выполнены все действия по установлению имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов. Взыскание обращено на пенсионные выплаты и ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено фактическим исполнением. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не предоставила.
В судебном заседании административный ответчик и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, являющийся представителем административного ответчика - Инжавинского районного ОСП УФССП России ФИО2 с заявленными административными требованиями не согласился, указал, что по данному исполнительному производству проводились мероприятия по установлению имущества должника, направлялись запросы в ЗАГС, осуществлялся выход на место, выносилось постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.
Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.04.2022 года на основании исполнительного документа (судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ №) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО7 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам
( кроме ипотеки) в размере 3522 руб. (л.д.51-52).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО7: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД ФИО3, Росреестра, ФНС, банков, ГУВМ МВД ФИО3, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 53-54).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.
Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в рамках исполнительного производства №, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как в ходе исполнения исполнительного производства № установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 42).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП по Тамбовской области и Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО4 - отказать
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца.
Председательствующий А.М. Алексейчиков