Дело № 2а-1876/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002246-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
05 октября 2022 года
административное дело по административному иску
ФИО1 к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика по отказу в возврате административному истцу излишне взысканных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика по отказу в возврате административному истцу излишне взысканных денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа от 08.07.2020 №, выданного Киселевским городским судом по гражданскому делу № 2-820/2020, возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 56 699,68 рублей.
В рамках исполнительного производства с его счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» была удержана денежная сумма в размере 56 699,68 рублей.
С его счета №, открытого в банке «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства была удержана денежная сумма в размере 32 490,77 рублей.
Всего с него было удержано 89 190,26 рублей.
То есть, с него были удержаны денежные средства излишне в сумме 32 490,77 рублей.
С его счета №, открытого в ПАО Банк «ФК <данные изъяты>», в рамках исполнительного производства была удержана денежная сумма в размере 32 490,77 рублей, из них: 09.11.2020. удержано 1 901,00 руб., 16.02.2021 г. удержано 12 302,77 руб. 20.02.2021 г. удержано 8 236,00 руб. 02.04.2021 г. удержано 10 051,00 руб.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 25.08.2021 г. с него была удержана денежная сумма в размере 56 699,68 рублей.
Однако в постановлении об окончании ИП не отображены суммы, которые взысканы с него путем удержаний с его счета в № в ПАО Банк «ФК <данные изъяты>».
Он обращался в ПАО Банк ФК «<данные изъяты>» с заявлением возвратить ему денежные средства в сумме 32 490,77 рублей путем перечисления на его счет № в ПАО Банк «ФК <данные изъяты>».
Банк ему дал следующий ответ.
«Мы рассмотрели ваше обращение №. 09.11.2020г. и 16.02.2021г. банк получил исполнительные документы №2-820/2020 и № соответственно, выданные ОСП г. Киселевска, о взыскании с вас задолженности. На основании исполнительных документов на ваш счет было обращено взыскание на денежные средства. Списание денежных средств по исполнительному документу происходит в рамках федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.11.2020г. была удержана сумма по исполнительному документу №2-820/2020 (платежное поручение №), платежное поручение успешно исполнено банком. 09.11.2020г. взыскание по исполнительному документу №2-820/2020 прекращено. В период с 16.02.2021г. по 02.04.2021г. со счета удержаны денежные средства по исполнительному документу №. Платежные поручения №, №, № были успешно исполнены банком, что отображено в предоставленном вами постановлении об окончании исполнительного производства №. Взыскание по исполнительному документу № прекращено 20.08.2021г. Для урегулирования сложившейся ситуации необходимо обращаться в ОСП г. Киселевска. Спасибо за понимание.»
То есть, банк ответил, что принадлежащие ему денежные средства перечислены в службу судебных приставов.
Взыскатель также отрицает факт получения излишне удержанных с него денежных средств.
Поэтому излишне взысканные с него денежные средства находятся в службе судебных приставов.
30.06.2022 он обратился в службу судебных приставов через сервис подачи документов в электронном виде (обращение №, подано 30.06.2022) с заявлением с просьбой возвратить ему излишне удержанные денежные средства.
На его обращение последовал ответ от 26.07.2022 г. о том, что излишне удержанные денежные средства ему были возвращены.
Вместе с тем, никакие денежные средства он не получал. Считает, что ему дали ошибочный ответ.
В силу чего он вынужден защищать свои права в судебном порядке.
Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по отказу в возврате ему излишне взысканных с него денежных средств и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата ему излишне удержанных денежных средств в сумме 32 490,77 рублей путем перечисления на его счет №, открытого в ПАО «<данные изъяты>».
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 08.07.2020 №, выданного Киселевским городским судом по гражданскому делу № 2-820/2020, СПИ ОСП по г.Киселевску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ КРОФСС РФ денежных средств в размере 56 699,68 рублей.
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства всего взыскано с должника ФИО1 87 289,45 руб., перечислено взыскателю 56 699,68 рублей, перечислено как испол.сбор 3 968,98 рублей, возвращено должнику 26 620,79 рублей, находится на депозитном счете 0,00 рублей.
30.06.2022 ФИО1 обратился в службу судебных приставов через сервис подачи документов в электронном виде (обращение №, подано 30.06.2022) с заявлением с просьбой возвратить ему излишне удержанные денежные средства. На его обращение последовал ответ от 26.07.2022 г. о том, что излишне удержанные денежные средства ему были возвращены.
Возвращение ФИО1 излишне удержанных с него денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от 20.07.2021 на сумму 96 руб., № от 19.07.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 15.07.2021 на сумму 96 руб., № от 26.07.2021 на сумму 96 руб., № от 29.07.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 09.08.2021 на сумму 1869,40 руб., № от 12.08.2021 на сумму 1809,40 руб., № от 17.08.2021 на сумму 1809,40 руб., № от 20.08.2021 на сумму 1809,40 руб., № от 23.08.2021 на сумму 2978,59 руб., № от 03.08.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 03.08.2021 на сумму 96 руб., № от 16.06.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 22.06.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 01.07.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 13.07.2021 на сумму 1677,40 руб., № от 13.07.2021 на сумму 96 руб., № от 07.07.2021 на сумму 1773,40 руб., № от 23.07.2021 на сумму 1773,40 руб., всего на сумму 26 620,79 рублей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя, поскольку излишне удержанные денежные средства возвращены должнику.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика по отказу в возврате административному истцу излишне взысканных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Председательствующий - И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.