Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО1 ФИО9, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)7 от (дата обезличена),
ответчика ФИО4 и её представителя ФИО7, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО10 к Валовой ФИО11 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО13 ФИО12 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском с учетом его последующего изменения (т. 1 л.д. 5-6, 43, 59-60) к ответчику ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена), и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) умерла ФИО2, приходившаяся ей матерью, к имуществу которой она является наследником первой очереди по закону и по завещанию. (дата обезличена) она обратилась к нотариусу (адрес обезличен) ФИО6 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, открывшееся после смерти ФИО2, однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, по причине пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена). Полагала, что имеются основания к восстановлению срока для принятия наследства, так как состояние её здоровья не позволило своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом (т. 1 л.д. 129), причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, истец ФИО1 обеспечила явку в суд своего представителя.
Суд, с учетом мнения ответчика и представителей сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО9, выражая позицию своего доверителя, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изменениях к нему, указав, что несмотря на наличие родственных связей между наследниками дружеские отношения между ними отсутствуют, поэтому ответчиком ФИО4 был скрыт факт наличия завещания ФИО2 и отказано ФИО1 в передаче ей необходимых документов для обращения к нотариусу. Обратил внимание суда, что оформляя завещание наследодатель выразила свою волю относительно дальнейшей судьбы принадлежащего ей имущества, что означало что для приобретения наследства наследник должен его принять, или совершить отказ. ФИО1 от наследства не отказывалась. Согласно медицинских документов очевидно, что с октября 2024 года у ФИО1 возникли серьезные проблемы со здоровьем, ей длительное время не могли поставить верный диагноз, и в начале 2025 года определено наличие у неё онкологического заболевания, назначено лечение в виде химиотерапию (на данный момент проведено 6 процедур). Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются уважительными причинами к восстановлению срока для принятия наследства.
Отвечая на вопросы суда, представитель истца ФИО1 ФИО9 сообщил, что, начиная с октября 2024 года, его доверитель страдает тяжелым онкологическим заболеванием, которое с каждым днем всё сильнее подрывает её здоровье и эмоциональное состояние, заставляя отказаться от привычного образа жизни. В январе 2025 года состояние здоровья ФИО1 ухудшилось до такой степени, что ей стало затруднительным заниматься повседневными домашними делами, не говоря о необходимости прибыть к нотариусу и подать заявление о принятии наследства. ФИО1 нашла в себе силы обратиться к нотариусу лишь в (дата обезличена).
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований своей сестры ФИО1, полагая, что у последней было достаточно времени для подачи нотариусу заявления о принятии наследства, однако та пренебрегла своим правом и только поняв, что ей никто не намерен выплачивать половину стоимости квартиры, принадлежавшей ФИО3, обратилась к нотариусу, а потом в суд за восстановлением якобы нарушенного права.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО7, излагая позицию своего доверителя, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, полностью поддержав доводы отзывов на исковое заявление (т. 1 л.д. 44, 82-84, т. 2 л.д. 92-95). Считала, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих невозможность истцом своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.
Выслушав позиции сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходил из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке.
Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.
Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Судом установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО3, (дата обезличена) года рождения, приходившаяся истцу ФИО1 матерью, что подтверждено свидетельствами о смерти, о рождении и о заключении брака, копии которых представлены в распоряжение суда (т. 1 л.д. 10-12).
(адрес обезличен) ФИО6 на основании заявления ФИО4 о принятии наследства заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 (номер обезличен) (т. 1 л.д. 20-35), из материалов которого следует, что (дата обезличена) в адрес ФИО1 направлялось извещение о пропуске установленного законом срока для принятия наследства, в котором указано, что для получения причитающегося наследства в срок до (дата обезличена) необходимо представить нотариусу: паспорт, документы, подтверждающие родство с ФИО2 и документ, подтверждающий принятие наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя (т. 1 л.д. 33 оборотная сторона).
Данное извещение получено истцом 28.06.2024 года, о чем свидетельствует подпись истца ФИО1 в уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 34 оборотная сторона) и сторонами не оспаривалось.
(дата обезличена) истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 22 оборотная сторона), однако документ, подтверждающий принятие ей наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО2 не представила.
Истец в качестве причин пропуска срока для принятия наследства и оснований для его восстановления указала на ухудшение состояния здоровья, не позволившего ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и чинение ответчиком ФИО4 препятствий в получении документов, необходимых для представления нотариусу.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что истцу ФИО1 было известно о смерти её матери ФИО2, а, следовательно, и об открытии наследства, поскольку она присутствовала на похоронах последней, что сторонами не отрицалось.
Между тем, с момента смерти наследодателя ФИО8 - (дата обезличена) и до момента получения повторного свидетельства о её смерти – (дата обезличена) прошло более 6 месяцев (доказательств того, что истцом в более ранний период предпринимались меры к получению документов, необходимых для предоставления нотариусу с целью вступления в права наследства суду не представлено).
Доводы представителя истца ФИО1 ФИО9 о том, что ответчиком ФИО4 чинились препятствия в получении документов, подтверждающих родство между ФИО1 и наследодателем, необходимых для направления нотариусу, суд нашел несостоятельными, поскольку ответчик ФИО4 не обладает возможностью запретить должностным лицам органов ЗАГС РФ исполнять обязанности по выдаче повторных свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Утверждение о том, что ответчик ФИО4 спрятала, уничтожила свидетельство о рождении ФИО1, суд посчитал голословным, направленным на оправдание пренебрежительного отношения истца к личным документам.
Кроме того утрата документов, свидетельствующих о родственных отношениях с наследодателем, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Рассматривая аргумент приведенный стороной истца об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в связи с установлением наличия у неё онкологического заболевания и невозможностью в связи с этим своевременно подать документы нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО2 судом констатировано, что представленные медицинские документы (т. 1 л.д. 61-81, 134-250, т. 2 л.д. 1-86) не подтверждают наличие у истца ФИО1 в течение всего срока, установленного для принятия наследства тяжелого заболевания, не позволяющего ей предпринять действия по принятию наследства, так как диагноз, на который ссылается истец установлен ей не ранее января 2025 года.
Более того, согласно представленных суду медицинских документов тяжесть состояния пациента ФИО1 по шкале ECOG (шкала оценки тяжести состояния пациента) в период февраль-август 2025 года было установлено значением «0», август-сентябрь 2025 года – «1», что означало, что до августа 2025 года ФИО1 как пациент была полностью активна, способна выполнять все, как и до заболевания (90-100% по шкале Карновского), в августе 2025 года – пациент не способен выполнять тяжелую, но может выполнять легкую или сидячую работу (например легкую домашнюю или канцелярскую работу, 70-80% по шкале Карновского).
Таким образом, судом установлено, что состояние здоровья истца ФИО1 в период, установленный для принятия наследства, позволяло ей своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, что ею сделано не было.
Дополнительным подтверждением наличия физической возможности своевременно обратиться к нотариусу является и тот факт, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец ФИО1 осуществляла перелет по маршруту (адрес обезличен) – (адрес обезличен) с целью отдыха, что не опровергнуто представителем истца ФИО9
Кром того, при разрешении спора, возникшего между сторонами, судом учтено заявление о принятии наследства могло быть подано ФИО1 не только лично, но и направлено посредством почтовой связи или с использованием средств электронного взаимодействия, однако это сделано не было.
Иных доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, связанных с личностью истца, препятствующих ей в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства судом не установлено.
Указание представителя истца на волю наследодателя, выраженную в завещании, не может послужить основанием для восстановления пропущенного срока для вступления в права наследства, так как наличие завещания само по себе не делает бессрочной возможность для вступления в наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданке РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен)), отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.
Судья Н.(адрес обезличен)