КОПИЯ № 2а-910/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московская область 18 января 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-910/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ЗАО «ВТБ 24» на ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа № и восстановлении срока предъявления исполнительного документа на исполнение. Взыскателем в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с описью вложения в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно распечатки с официального сайта Почты России заказное письмо истца было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р. задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено. При этом ответ на его обращение в адрес истца по электронной почте и в письменной форме не поступал.
Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника- ФИО5 26.01.1989г. р. о взыскании задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В связи с этим истец просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства незаконным, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССПІ России по Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ЗАО «ВТБ 24» на ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа № и восстановлении срока предъявления исполнительного документа на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заказным письмом с описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно распечатки с официального сайта Почты России заказное письмо истца вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Таким образом, административное исковое заявление в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В части обязании возбудить исполнительное производство требование удовлетворению не подлежит, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья