Дело № 2а-375/2025
УИД № 29RS0010-01-2025-000489-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» и старшему оперуполномоченному федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 о признании действий должностного лица исправительного учреждения незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий по изъятию у него 21 февраля 2025 года во время обыска дополнительного одеяла и поясного корсета, показанных административному истцу по состоянию здоровья, незаконными; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возвращения изъятых вещей, а в случае их уничтожения – путем восстановления вещей или возмещения материального ущерба.
Определениями от 4 апреля 2025 года в дело в качестве административного соответчика привлечен старший оперуполномоченный ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, а от 30 апреля 2025 года производство по делу в части требований о возложении обязанности восстановить уничтоженные вещи и взыскании материального ущерба прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части.
В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал. Просит признать действия ФИО2 по изъятию указанных выше вещей незаконными, обязать исправительное учреждением вернуть одеяло и корсет.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по доводам возражений. Дополнительно пояснила, что 2 апреля 2025 года ФИО1 отказался от получения дополнительного одеяла установленного образца, ссылаясь на то, что оно ранее использовалось. Обеспечить административного истца новым одеялом в настоящее время учреждение возможности не имеет, ввиду отсутствия соответствующего запаса.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 9 августа 2024 года ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, являющейся исправительной колонией строгого режима, наказание по приговору *** от 10 декабря 2012 года в виде лишения свободы сроком 18 лет.
Ранее административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области.
21 февраля 2025 года в ходе проведения внепланового обыска в отряде № на спальном месте ФИО1 обнаружены одеяло гражданского образца, обшитое белым материалом, и поясничный корсет (пояс) не фабричного производства.
Данные вещи изъяты сотрудником колонии ФИО2; одеяло сдано на склад личных вещей осужденных, что подтверждается актом № от 3 марта 2025 года; а корсет как предмет, запрещенный к использованию в ИУ, на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 4 марта 2025 года – уничтожен.
По состоянию на 30 апреля 2025 года изъятое одеяло находится на складе, административному истцу не возвращено.
Настаивая на признании оспариваемых действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возвращения изъятых вещей, административный истец исходит из того, что использование дополнительного одеяла и поясничного корсета показаны ему по состоянию здоровья, подтверждающие данное обстоятельство врачебные заключения имеются.
С приведенными доводами о незаконности действий старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области - ФИО2 суд согласиться не может.
Так, частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) определено, что нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.
Нормой № 6 Приложения № 1 к вышеназванному приказу Минюста России определены постельные принадлежности и мягкий инвентарь, положенных осужденным к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе строго режима, а также их количество и сроки эксплуатации.
В соответствии с установленной нормой осужденным мужского пола, отбывающим наказание в исправительной колонии строго режима, наряду с иными постельными принадлежностями выдается одно одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) со сроком эксплуатации четыре года.
Согласно пунктам 6.1. и 6.2. Приложения № 4 к приказу одеяло полушерстяное гладкокрашеное должно быть темных тонов, размером 205 см x 140 см, а одеяло с синтетическим наполнителем - с верхом из гладкокрашеной ткани темных тонов, стеганым с объемным полотном из синтетических волокон, размером 205 см x 134 см.
Таким образом закон предусматривает определенные требования к постельным принадлежностям, используемым лицами из специального контингента в исправительных учреждениях.
Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что изъятое у ФИО1 одеяло установленным характеристикам и параметрам не отвечает.
Поскольку установление определенных требований к вещам и предметам, используемым осужденными, направлено на обеспечение исполнения задач и целей, стоящих перед учреждениями уголовно-исполнительной системы, в том числе связанных с режимным характером их деятельности, изъятие у административного истца второго одеяла неустановленного образца и последующее его размещение на складе хранения вещей произведены на законных основаниях, нарушение прав и законных интересов ФИО1 как осужденного к лишению свободы такие действия не повлекли.
Вопрос нуждаемости административного истца в дополнительном утеплении мог быть решен за счет получения им второго одеяла установленного образца, однако от такой меры ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался.
Кроме того, доказательств отклонения температуры воздуха в общежитии, в котором проживает административный истец, от установленной для жилых помещений учреждений УИС нормы по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий сотрудника учреждения ФИО2, связанных с изъятием одеяла, незаконными нет, в удовлетворении данной части иска следует отказать.
Также не имеется оснований для признания незаконными действий по изъятию у ФИО1 поясничного корсета (пояса), так как документов о допустимости его использования в медицинских (лечебных) и (или) профилактических целях у административного истца нет. Пояс как изделие не фабричного производства правомерно изъято у осужденного и уничтожено в установленном законом порядке.
Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения, действия (бездействия) и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).
В рассматриваемом случае совокупности приведенных выше обстоятельств не имеется, изъятие у административного истца дополнительного одеяла неустановленного образца и поясничного корсета не фабричного производства негативных последствий для ФИО1 не повлекло.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий незаконными и возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходим отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» и старшему оперуполномоченному федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 о признании действий должностного лица исправительного учреждения по изъятию у административного истца одеяла гражданского образца и поясничного корсета (пояса) не фабричного производства, а также возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возвращения изъятых вещей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова