РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород С об установлении административного надзора в отношении ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО3 на срок, установленный законодательства РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с наложением на последнего следующих ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления отдела полиции по месту жительства; обязать периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, согласно установленному графику.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО3, является лицом, подпадающим под административный надзор в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64 от 06.04.2011, так как им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 возражал против установления административного надзора, пояснив, что помимо основного наказания отбыл дополнительное наказание без нарушения соответствующих запретов и ограничений. Установление административного надзора создаст ему помехи в осуществлении трудовой деятельности и негативно отразиться на нормальных условиях жизни семьи.
Прокурор требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя административного истца, доводы административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует из представленных суду материалов, административный ответчик ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты>, при опасном рецидиве преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы 1 год.
Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судимость ФИО3 по вышеуказанному приговору погашается по истечении восьми лет после освобождения от отбывания наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании вопреки доводов административного ответчика нашли свое объективное подтверждение предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора.
Решая вопрос об установлении ФИО3 административных ограничений, на которые указано административным истцом, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств, ранее совершенных им преступлений, считает доводы административного истца обоснованными и соответствующими задачам и целям административного надзора по предупреждению совершения преступлений и правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов.
При этом суд находит необоснованным установление запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку необходимость установления данного запрета не вытекает ни из характера совершенных ФИО3 преступлений, за которые он был осужден, ни из его поведения в период отбытия основного и дополнительного наказания.
Таким образом, административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород об установлении ФИО3 административного надзора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, ст.ст. 2-5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление начальника ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на ... лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
запретить пребывание вне места проживания либо пребывания в период времени с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующих суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
не выезжать за пределы Нижегородской области;
являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционных жалобы, представления в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.
Судья М.Ю.Кондратьев