Дело № 2а-1388/22

УИД 76RS0017-01-2021-002768-35

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 02 сентября 2022 года административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о восстановлении срока, отмене постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, в котором просит:

1. восстановить срок для обжалования неправомерного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.03.2021 года, пролонгированного постановлением от 28.09.2021г.;

2. отменить постановление от 27.03.2021г., пролонгированное 28.09.2021г. как неправомерное.

В административном иске указано, что 11.10.2021г. ФИО1 через Госуслуги было получено постановление от 28.09.2021г. об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.03.2022г. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения указанного постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем не было выяснено действительное неисполнение должником решения суда об освобождении части земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №бывший собственник ФИО1) и № (дорога Администрации ЯМР ЯО) определены при допущенной кадастровым инженером погрешности в измерениях 7,5м. Также между собственником земельного участка с кадастровым номером № и КУМИ Администрации ЯМР ЯО имеется спор в описании смежных границ из-за допущенной кадастровым инженером ошибки при проведении кадастровых работ в отношении з/у :573.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при наличии спора о границах земельных участков должна была воздержаться от пролонгирования постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Также ранее, 07.07.2021г., через Госуслуги ФИО1 было направлено постановление от 27.03.2021г. о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направив указанное постановление спустя три месяца после его вынесения, судебный пристав-исполнитель злоупотребила своими правами, воспрепятствовала возможности своевременного обжалования указанного постановления.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Ярославский РОСП УФССП по ЯО (л.д.47), УФССП по ЯО.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором указано, что решение суда исполнено силами взыскателя – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с привлечением специализированной организации. 06.12.2021г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 21.12.2021г. вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

От административного ответчика – УФССП по ЯО поступил письменный отзыв, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора, поскольку 21.12.2021 спорное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц – КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017г. в Ярославском РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство № 22199/17/76024-ИП (впоследствии исполнительное производство № 91901/19/76024-ИП) в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное за границами принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с его лицевой части), освободить земельный участок с кадастровым номером №, в пользу взыскателя: КУМИ Администрации ЯМР ЯО.

В пункте 4-м постановления указано о предупреждении должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 6-м постановления отражено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.03.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.09.2021г.

28.09.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.03.2022г.

Как видно из материалов исполнительного производства, 01.02.2021г. в адрес взыскателя – КУМИ Администрации ЯМР ЯО судебным приставом-исполнителем было направлено извещение, в котором судебный пристав-исполнитель предлагал взыскателю рассмотреть вопрос о привлечении специализированной организации для демонтажа ограждения, с последующим возмещением за счет взыскателя.

Работы по демонтажу ограждения были осуществлены силами специализированной организации 01.12.2021г.

06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что при выезде по адресу: <адрес> установлено, что ограждение, установленное за границами земельного участка с кадастровым номером № демонтировано, решение суда исполнено.

06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника Васильевой Марины Германовныв связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме (ограничение наложено постановлением от 28.09.2021г.).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021г. указанное выше исполнительное производство окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых Постановлений (27.03.2021г. и 28.09.2021г.) требования исполнительного документа ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе был установить для должника временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указанные ограничительные меры были своевременно отменены судебным приставом-исполнителем после исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в части требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2021г.

Так, из содержания искового заявления следует, что о Постановлении от 27.03.2021г. административному истцу стало известно 07.07.2021г.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала 07.07.2021г., срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 27.03.2021г., а также незаконного бездействия в части несвоевременного направления указанного постановления истекал 21.07.2021г.

Указанное исковое заявление было направлено в суд 21.10.2021г.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 27.03.2021г., в указанной части административные исковые требования подлежат отклонению также по причине пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о восстановлении срока, отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова