РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи И.В. Кравец,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО «Первое клиентское бюро», об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов, возложив обязанность по истребованию копии исполнительного документа, направленного для исполнения по месту получения доходов должника. В обоснование требований указано, что в ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нестеровским районным судом Калининградской области по делу № о взыскании с него в пользу НАО «Первое Клиентское Бюро» суммы задолженности в размере 235 046,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника, которое ДД.ММ.ГГГГ получено главным бухгалтером ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус». В тот же день копия данного постановления получена должником. Указывает, что постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему почтой либо через сервис «Госуслуги» не направлялись, в связи с чем о возбужденном производстве и обращении взыскания на заработную плату ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 7 лет, оснований для прерывания срока не имеется, в связи с чем исполнительное производство возбужденно незаконно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа пропущен, судом не восстановлен, в связи с чем исполнительное производство №-ИП полежит прекращению.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения слушания надлежащим образом, не явился. Заявлений, ходатайств не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность своих постановлений, указав, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им в установленные законом сроки.

Представители административных ответчиков ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явились, о дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав административного ответчика пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что решением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены и с ФИО2 взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 256, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5692, 57 руб., всего 254949,55 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нестеровским районным судом Калининградской области по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15 900, 55 руб.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке правопреемства замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Форвард» в рамках рассмотренного гражданского дела № года и вынесенному по нему ДД.ММ.ГГГГ решению по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании долга по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нестеровским районным судом Калининградской области по делу № вновь возбуждено исполнительное производство, присвоен №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» остатка задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 049 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4002, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» остатка задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 046,75 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, частично взыскана сумма в размере 701,80 руб.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке правопреемства замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» в рамках рассмотренного гражданского дела № года и вынесенному по нему ДД.ММ.ГГГГ решению по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании долга по соглашению о кредитовании.

На основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ снова возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП о взыскании с ФИО2 остатка задолженности по соглашению о кредитовании №TOPPTUE2AFABEO140130 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена должнику по системе электронного документооборота через портал Госуслуги и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным судебным приставом-исполнителем скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Данная информация направлена ФИО2 посредством портала Госуслуги и получена им в тот же день, что также подтверждено скриншотом страницы сайта.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением к его исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нестеровским районным судом Калининградской области по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся к исполнению в ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области неоднократно; срок между предъявлениями в совокупности составил два года три месяца, таким образом, общий срок предъявления к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, постановления судебного пристава соответствуют требованиям закона, оснований считать нарушенными права и законные интересы должника не имеется.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести мероприятия по истребованию из ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» копии исполнительного документа, направленного ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту получения дохода должника удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО «Первое клиентское бюро», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также его истребовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья И.В. Кравец