47RS0004-01-2022-004767-27
Дело № 2-546/2023
25 января 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи: Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать долю ответчика в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:45992, незначительной, взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/4 доли квартиры в размере 208981 руб. 34 коп, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:45992, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27875 руб.
В обоснование требований указано, что истица состояла в браке с ответчиком с 19 октября 1991г. по 10 ноября 2018г. В период брака совместно с ответчиком был взят кредит на приобретение готового жилья в ПАО «Сбербанк России» в размере 2340000 руб., в связи с чем, заключен кредитный договор <***> от 05.12.2015г.
На полученные в кредит денежные средства была приобретена в ипотеку однокомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м., расположенная адресу: <...>.
Фактически за приобретенную квартиру с учетом процентов по ипотеке выплачено 3 935918 руб. 24 коп.
В настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет 4 973 00 руб.
Совместно с ответчиком, с 05 декабря 2015г. по 01 ноября 2016 года ею в равных долях по 834033 руб. 80 коп.оплачены взносы по указанному кредитному договору, таким образом, всего совместно за квартиру оплачено 1668067, 59 руб.
С ноября 2016г. ФИО2, не объясняя причин, отказался вносить денежные средства, предусмотренные кредитным договором в счет ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, она одна вынуждена была лично погасить оставшуюся сумму ипотечного кредита в размере 2267 850 руб. 65 коп.
Из–за того, что ответчик систематически употреблял и употребляет спиртные напитки, оскорбляет ее, и категорически отказывается выплатить ей деньги за погашенный кредит, она дважды обращалась с иском воВсеволожский городской суд Ленинградской области с требованиями о взыскании с него денежных средств, уплаченных за приобретенную квартиру.
На основании судебных решений от 23 января 2020 года и 15 ноября 2021 года ответчик обязан ей выплатить 1170175 руб.12 коп.
С учетом взысканных с него службой судебных приставов платежей в сумме 194 093 руб. 80 коп., задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 976081 руб. 32 коп.
Истец указывает, что фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, указанная квартира является ее единственным местом жительства. Ответчик имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Исходя из уплаченных ею и ответчиком денежных средств, истец полагает, что имеет право на 3/4 доли в квартире, а ответчик, с учетом снесенных им средств, имеет право на 1/4 доли квартиры (10, 86 кв.м.).
Рыночная стоимость 1 кв.м. в квартире составляет 111 252 руб. 80 коп.
Денежная компенсация, исходя из рыночной стоимости доли квартиры, которую она должна выплатить ответчику, составит 1208205 руб. 41 коп.
Однако, с учетом задолженности ответчика по выплате ей компенсации за ипотечный кредит, по исполнительным листам, выданным на основании решений суда от 23.01.2020г. и 15.11.2021г. в сумме 999 2245 руб. 07 коп., она должна выплатить ответчику за его долю - 208981 руб. 34 коп.
Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, истец просила удовлетворить заявленные ею требования.
В судебное заседание ФИО1 явилась, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик с 19 октября 1991г. по 10 ноября 2018г. состояли в браке.
В период брака в общую совместную собственность ими приобретена квартира общей площадью 44,7 кв.м., расположенная адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:45992.
Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2022г.
Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк в сумме 2340 000 руб.
по кредитному договору <***> от 05.12.2015г., согласно истец и ответчик являлись созаемщиками.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-64/2020 от 23.01.2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации произведенных по кредитному договору <***> от 05.12.2015г. платежей взысканы: 308474, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094 руб.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-51032021 от 15.11.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 05.12.2015г., заключенному с ПАО Сбербанк, взысканы: 825450, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу от 23.01.2020г в сумме 16 535, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11619, 87 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 1170175 руб.12 коп.
Из уведомлений о ходе исполнительных производств № 47021/22/1716898 и № 47021/22/1716790, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-64/2020 и по делу № 2-5103/2021 с ответчика в пользу истца удержано 194 093 руб. 80 коп., оставшаяся задолженность составляет 976081 руб. 32 коп.
Обращаясь с иском в суд, истец просит, как указано выше, признать долю ответчика в праве общей собственности на квартиру незначительной, взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/4 доли в размере 208981 руб. 34 коп, прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли квартиры по адресу: <...>.
Однако, как указано выше, спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон, раздел имущества между супругами не производился, доли их в праве общей совместной собственности не определены, в связи с чем, истец не может себя считать себя и ответчика долевыми собственниками поименованной выше квартиры.
При этом положения ст.252 ГК РФ распространяются на участников долевой собственности.
В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу вышеприведенных норм ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных впункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.
В настоящем случае совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ условий не имеется, поскольку ФИО3 и ФИО2 не являются участниками долевой собственности на квартиру.
Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Таким образом, истец не лишена возможности, будучи кредитором ФИО2, требовать выдела его доли, обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.
Однако, ее требования по избранному способу защиты права по основаниям ст.252 ГК РФ удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, №, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, №, о признании доли в правые собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:45992, незначительной, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации 1/4 доли квартиры в размере 208981 руб. 34 коп, прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0000000:45992, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27875 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.