Дело № 2а-1183/2022 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 1 450 845,02 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО5 и взыскателем ООО «НБК» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № трансопртное средство - автомобиль Opel Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условий соглашения кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у должника с оригиналами документов на него и полным комплектом ключей, соглашение является актом приема-передачи транспортного средства. Вместе с тем, наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, препятствуют ООО «НБК» в постановке на учет транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> заявление на снятие ограничений в отношении спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.
В связи с тем, что ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля сняты не были, ООО «НБК» повторно обращался с заявлением о предоставлении информации о снятии ограничений, ответ за запрос не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на которую не получен.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и возложить обязанность по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также осуществить взаимодействие с другими подразделениями ФССП ФИО6 по имеющимся исполнительным производствам в отношении должника ФИО5
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г, Лысьве ФИО4 по <адрес> ФИО9
ФИО4 ООО «НБК» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4.
Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании пояснили, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу ООО «НБК» о взыскании задолженности в размере 955 002 руб. 67 коп. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего должнику.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ФИО4 ООО «НБК» поступило ходатайство об отмене заперта на регистрационные действия с приложением соглашения об отступном, в соответствии с которым взыскатель принял от должника транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, копии постановлений направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ООО «НБК» поступила жалоба на бездействие судебного приставав-исполнителя ФИО10 в связи с тем, что имеются запреты на регистрационный дей2ствия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Вместе с тем в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5, в рамках которых были также наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся запреты, примененные судебными приставами исполнителями были отменены, кроме запрета в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО5, находящиеся у нее или других лиц, в размере заявленных исковых требований в сумме 125 176,11 рублей. Наложить запрет на совершение действий по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО5 до вступления в законную силу решения суда. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При этом в удовлетворении ходатайства о снятии указанного ограничения ООО «НБК» было отказано, поскольку ограничение было наложено в порядке исполнения судебного акта – определения суда об обеспечении иска, в связи с чем взыскателю было предложено обратиться с заявлением в суд об отмене обеспечительных мер. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства:
№-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «НБК» 955002,67 руб., и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;
№-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» 12358,58 руб.;
№-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 34 326,36 руб.;
№-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО6» задолженности в размере 171714,91 руб.;
№-ИП о взыскании с ФИО5 налогов в сумме 16486,44 руб.;
№-ИП о принятии мер по обеспечению иска ООО «НБК» к ФИО5 на основании определения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5706 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 592-027, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> края, находящееся у него или других лиц, в размере заявленных исковых требований в сумме 125 176,11 рублей. Наложении запрета на совершение действий по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> края, до вступления в законную силу решения суда.
В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которые отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-72).
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника. В связи с установлением в собственности должника ФИО5 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Как видно из карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № имеется одно ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д.56).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные судебным приставом-исполнителем в качестве меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, отменены.
Имеющийся запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № применен на основании определения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ООО «НБК».
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля применен на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, то он не может быть отменен самостоятельно судебным приставом-исполнителем, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом.
При изложенных обстоятельствах судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> не допущено незаконного бездействия на которое ссылается административный истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко