Дело № 2-201/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000236-05
Мотивированное решение
изготовлено 14.04.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 08 апреля 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.А.,
с участием ст. помощника прокурора Устиновой Т.И.,
истца ФИО1, его представителя адвоката Наумова С.Г.,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Копытова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указано, что 18.11.2021 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении «Автоматика Сервис» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком левой руки в лицо, после чего взял ФИО1 за правую руку, согнув ее в локте, завернул ему руку за спину, в последствие нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками рук в лицо в область обоих глаз и височную область, далее, прижав к стене стал душить. Скрестив руки в районе шеи, причинив ФИО1 вывих головки правой плечевой кости, кровоподтек в параорбитальных областях, кровоизлияние в склере левого глаза, ссадину в левой щечной области. Приговором мирового судьи судебного участка №3- и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.05.2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Чернушинского судебного района 27.07.2023 года, с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года по делу №1-8/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 ГК РФ. Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения. От действий ответчика истец испытал физическую боль, был вынужден длительное время проходить лечение, не мог вернуться к прежнему образу жизни. Вынужден был в зимнее время, даже в темное время суток постоянного ходить в солнцезащитных очках, чтобы своим внешним видом не шокировать окружающих, долгое время носил гипсовую повязку. Своим поведением ответчик показал истцу грубейшее неуважение. Более молодой по возрасту ответчик постоянно провоцировал истца на конфликт, а когда у него это получилось, сам напал на истца и причинил ему телесные повреждения. Затем после обращения истца в больницу и с заявлением в правоохранительные органы ответчик избрал тактику отрицания вины и безосновательно обвинял самого истца в причинении ему телесных повреждений. Вследствие чего в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, хотя истец в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, и не мог защищать себя кроме как попыткой противодействия ответчику. Ответчик отрицал свою вину, обжаловал вынесенный в отношении него приговор суда в апелляционной и кассационной инстанции, не раскаялся в содеянном, не принес истцу извинений. По настоящее время истец не может вернуться к прежнему образу жизни, поскольку в области правого плеча периодически испытывает боль, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, возражавшего против заявленных требований в части суммы компенсации морального вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3- и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.05.2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Чернушинского судебного района 27.07.2023 года, с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года по делу №1-8/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 ГК РФ (л.д.9-18).
Данным приговором суда установлено, что 18.11.2021 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении «Автоматика Сервис» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком левой руки в лицо, после чего взял ФИО1 за правую руку, согнув ее в локте, завернул ему руку за спину, в последствие нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками рук в лицо в область обоих глаз и височную область, далее, прижав к стене, стал душить. Скрестив руки в районе шеи, причинив ФИО1 вывих головки правой плечевой кости, кровоподтек в параорбитальных областях, кровоизлияние в склере левого глаза, ссадину в левой щечной области.
Вывих головки правой плечевой кости, согласно заключению эксперта от 24.12.2021 года №417-доп, Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), кровоподтеки, кровоизлияние и ссадина расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и неблагоприятными последствиями, наступившими у ФИО1 ввиду этих действий, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Из материалов дела также следует, что по событию от 18.11.2021 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении «Автоматика Сервис» по адресу: <адрес> нанес побои ФИО2, а именно один раз ударил кулаком в область переносицы, тем самым причинил физическую боль последнему. По данному событию ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 21.04.2022 года привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22.06.2022 года указанное постановление оставлено без изменения (л.д.40-51).
Имущественное положение ФИО2 следующее: согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, жилой дом (л.д.52), его общий доход за 2024 год, согласно сведений Федеральной налоговой службы Российской Федерации составил более 1 000 000 рублей (л.д.53-55). Имеются неисполненные кредитные обязательства со сроком исполнения до октября 2029 года (л.д.78-91). На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.92-93), на питание и обучение которых несет расходы в общей сумме 10 800 рублей (л.д.96-104). Также ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, так за период с января 2024 года по март 2025 года всего оплачено 48 631, 81 руб. (л.д.94-95).
У истца сведения о доходе за 2024 год отсутствуют, совокупный доход за 2020-2021 годы составил более 800 000 рублей (л.д.77), сведения об имуществе отсутствуют (л.д.56-57). Имеются неисполненные кредитные обязательства сроком исполнения до февраля 2026 года (л.д.74-76)
Истец согласно данным амбулаторной медицинской карты проходил амбулаторное лечение в период с 18.11.2021 года по 30.12.2021 года, согласно выписному эпикризу клинической стоматологической больницы находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 08.12.2021 по 13.12.2021 года, выписан с выздоровлением, какое-либо оперативное вмешательство не производилось (л.д.58-67, 72-73). Согласно результатов МРТ рекомендовано консультация травматолога- ортопеда (л.д.69-70). Согласно выписки из медицинской карты от 25.03.2025 года истцу выставлен диагноз постравматический омартроз 1-2 ст.шейно-плечевой синдром справа, рекомендовано при неэффективности консервативной терапии оперативное лечение в плановом порядке (л.д.71).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца (здоровье, личная неприкосновенность), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вреда здоровью (средняя степень тяжести), причиненного истцу, наличие постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (по событиям 18.11.2021 года), которым последний также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Заявленный истцом размер 500 000 рублей не соответствует разумности и справедливости.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО3 СНИЛС <№> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева