ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 3 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2025 (№2-1891/2024) (УИД ***) по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании ущерба от ДТП в порядке регрессных требований, указав в обоснование, что решением Тулунского городского суда от ...... в пользу М. с него взыскано *** рублей ущерба от ДТП, включая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей в пользу истца М., а также в пользу Иркутской лаборатории судебной экспертизы *** рублей. Решение суда вступило в законную силу ....... По данному решению суда он выплатил М. денежные средства в сумме *** рублей, а также выплатил за проведение судебной экспертизы ФБЭУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» *** рублей. Он не был виновником ДТП, виновником ДТП являлся ФИО2, так как он владел автомобилем на основании договора купли-продажи. На основании ст.1079, 1081 ГК РФ считает, что поскольку он возместил на основании решения суда вред, причиненный ответчиком М. в полном объеме, а также понес дополнительные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена М., и расходы на проведение экспертизы. Считает, что ответчик обязан возместить ему данные убытки в порядке регресса, так как он является непосредственным причинителем вреда. Кроме того понес расходы на составление искового заявления обратившись к юристу З. в размере *** рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей выплаченные им в счет возмещения вреда М., а также в пользу Иркутской лаборатории судебной экспертизы *** рублей. Итого *** рублей в порядке регресса. Взыскать с ответчика в его пользу расходы понесенные при подаче иска на уплату государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на составление искового заявления в размере *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, и третьего лица уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113,167,233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исковые требования М. к ФИО2, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, солидарно, удовлетворены частично. Суд

постановил:

«В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ФИО2 и ФИО1,, солидарно, М. - отказать.

Взыскать с ФИО1,, ......р., место рождения ****, паспорт гражданина РФ *** выдан Отделением УФМС России по **** в **** и **** в пользу М., ...... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ......, в размере ***) рублей, включая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** рублей, *** рублей за составление экспертного заключения *** от ......, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1,, .......р., место рождения ****, паспорт гражданина РФ ***, выдан Отделением УФМС России по **** в **** и **** в пользу Федерального бюджетного экспертного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, заключение эксперта *** от ...... по гражданскому делу *** (УИД ***) по иску М. к ФИО2, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, солидарно, в размере *** рублей 00 копеек по двум счетам: *** от ...... на сумму *** рублей и *** от ...... на сумму *** рублей.

В удовлетворении всех заявленных исковых требований к ФИО2, М. - отказать».

Решение суда вступило в законную силу .......

Таким образом, в силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Тулунского городского суда от ....... Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно предоставленному чеку по операции от ...... ФИО1 К. перевел денежные средства в размере *** рублей М.М., ...... ФИО1 К. перевел денежные средства в размере *** рублей М.М., ...... ФИО1 оплатил счет *** от ...... об оплате экспертизы *** по гражданскому делу *** в размере *** рублей, ...... ФИО1 оплатил счет *** от ...... об оплате экспертизы *** по гражданскому делу *** в размере *** рублей.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание суду не представлено доказательств, свидетельствующий об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание, что управлял транспортным средством в момент ДТП ФИО2 владения ТС на основании договора купли-продажи, учитывая возмещение причиненного ущерба потерпевшей – собственником транспортного средства – ФИО1,, суд приходит к выводу, что к ФИО1, перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного возмещения состоящего из: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 944000 рублей, расходов на проведение экспертизы 15000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 12640 рублей в пользу истца М., а также расходов в пользу Иркутской лаборатории на проведение судебной экспертизы 36800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 25084 рубля чек по операции от ......, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленному чеку от ...... З. предоставил юридическую услугу, в виде составления искового заявления к ФИО2 за вознаграждение в размере 5000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в ****, ИНН ***, в пользу ФИО1,, родившегося ...... в ****, ИНН *** денежные средства в порядке регресса в размере *** рублей в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в Иркутской лаборатории судебной экспертизы в размере *** рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рубля и расходы за составление искового заявления в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение суда составлено .......