дело № 2а-9731/2023

УИД 50RS0035-01-2023-011991-16

Решение в окончательной форме 29.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ФИО6» к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ФИО6» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по регистрации и передаче судебному приставу –исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; возложить обязанность принять меры к организации сотрудниками подразделения регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а в случае вынесения процессуального решения – направить его в адрес взыскателя.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Подольский РОСП ГУ ФССП России по Московской области для исполнения, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен по причине отсутствия одного из идентификаторов должника. Какого-либо процессуального решения судебным приставом-исполнителем не принято. Полагая, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – представитель ООО МФК «ФИО6» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действующей с 20.06.2022 года) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес Подольского РОСП направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении указанного должника ШПИ №, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судебным приставом Подольского РОСП направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором указано об отсутствии в исполнительном документе идентификатора должника, предусмотренный п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и направлении в связи с этим, исполнительного документа в суд, его выдавший - мировому судье судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области (л.д.15)

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена, поскольку вопрос о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Подольское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, передан на исполнение судебному приставу –исполнителю только 10.11. 2023 года, т.е. спустя шесть месяцев момента поступления заявления в Подольский РОСП, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения со стороны начальника отдела.

Более того, исполнительный документ, исходя их оснований его возвращения, неправомерно возвращен в суд, выдавший исполнительный документ, поскольку один из идентификаторов должника, а именно серия и номер документа, удостоверяющего личность должника в исполнительном документе указаны, указание дополнительного идентификатора из числа перечисленных в п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве не является обязательным. Вместе с тем, в исполнительном документе не указан идентификатор взыскателя, а именно ИНН и ОГРН взыскателя, что могло быть основанием для возвращения исполнительного документа, но указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем в уведомлении о возвращении исполнительного документа не отражены, что в последствии может послужить основанием для повторного возвращения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения со стороны начальника отдела Подольского РОСП.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца имеется необходимость возложить на указанное должностное лицо обязанность принять все необходимые меры к получению в судебном участке исполнительного документа и процессуального решения об исправлении недостатков исполнительного документа в части указания идентификаторов взыскателя, регистрации и передаче в установленные законом сроки документов судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства с вынесением соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ФИО6» к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по регистрации и передаче судебному приставу –исполнителю судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в срок десять дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем принятия мер, направленных на получение в судебном участке № 183 Подольского судебного района Московской области исполнительного документа и процессуального решения об исправлении недостатков исполнительного документа в части указания идентификаторов взыскателя, регистрации и передаче в установленные законом сроки документов судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства с вынесением соответствующего процессуального решения.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также сроков направления в адрес ООО МФК «ФИО6» процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Об исполнении решения сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок 10 дней со дня вступления решении в законную силу.

Предупредить начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина