Приговор по делу № 1-150/2023 от 06.10.2023 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

приговорил:

31RS0025-01-2023-001676-67 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

06 октября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Раевская О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абуталиповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок <дата> года рождения, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 16 июля 2023 года, при таких обстоятельствах:

ФИО1 около 03 часов 50 минут 16 июля 2023 года, находясь в баре «Старая крепость», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1, <дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Забрав указанную банковскую карту, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем использования указанной банковской карты, посредством оплаты товаров, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 03 часов 59 минут по 04 часа 05 минут <дата>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, привязанную к банковскому счету <номер>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, совершил покупки товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории <адрес> городского округа, а именно:

1) <дата> в 03 часа 59 минут совершена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 792 рубля 47 копеек;

2) <дата> в 04 часа 01 минуту совершена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 997 рублей 97 копеек;

3) <дата> в 04 часа 05 минут совершена покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 983 рубля 99 копеек.

Совершив хищение денежных средств с банковского счета <номер> с использованием банковской карты <номер> в сумме 2774 рублей 43 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 отправился домой по адресу: <адрес>, оставив при себе банковскую карту <номер>, которую продолжил хранить по месту жительства в доме.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и личного обогащения, с банковского счета <номер>, открытого <дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту <номер>, как электронное средство платежа, совершил хищение денежных средств в сумме 2774 рубля 43 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенные с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно <дата> нашел банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой похитил деньги в общей сумме 2774 рубля 43 копейки, путем приобретения товаров в магазине «Пятерочка». В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в установленном преступлении подтверждается исследованными и представленными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами и материалами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены, в ходе расследования пояснила, что у нее была пластиковая карта «МИР» ПАО «Сбербанк» <номер>, открытая на ее имя, к которой привязан банковский счет <номер>. Данная банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты до 1000 рублей, при оплате пин-код не требовался, и карта была привязана к ее абонентскому номеру телефона с услугой «Смс оповещения». <дата>, около 23 часов она направилась в бар «Старая крепость» по адресу: <адрес>, где находилась до 03 часов 30 минут <дата>. Во время нахождения в баре у нее имелась вышеуказанная банковская карта, которую она носила в кармане рубашки. <дата> в 09 часов она увидела сообщения в телефоне, о том, что с использованием ее банковской карты были совершены три покупки в магазине «Пятерочка» в период с 03 часов 59 минут по 04 часа 05 минут на сумму 2774 рубля 43 копейки, осуществляя покупки трижды, каждый раз на сумму менее 1000 рублей. Так как она данные покупки не делала, она поняла, что кто-то другой воспользовался ее картой, в связи с чем, обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 2774 рубля 43 копейки не является для нее значительным, но является существенным. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 31-33).

Показания потерпевшей достоверные, подтверждают обстоятельства совершенной кражи. У потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 показала, что <дата> в период времени с 01 часа до 03 часов 50 минут она находилась в баре «Старая крепость» в <адрес>, совместно с супругом ФИО1 и сестрой <ФИО>8 Когда они шли домой, то проходя мимо круглосуточного магазина «Пятерочка», они решили зайти в магазин, где она и <ФИО>8 приобрели товары и она попросила у мужа карту, для оплаты товара, при этом, передала карту сестре – <ФИО>8, разрешая оплатить выбранный той товар, после чего оплатили свой товар и уже перед выходом из магазина супруг попросил приобрести стики для электронной сигареты, в связи с чем, она оплатила третью покупку и вернула карту супругу. Спустя несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции по поводу использования чужой банковской карты, после чего, от супруга ей стало известно, что тот в баре нашел чужую банковскую карту, которую забрал себе и передал ей в магазине для оплаты. Она не знала, что карта не принадлежит супругу, так как у того также имеется карта ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных в ходе судебного заседания установлено, что <дата>, она находилась в баре «Старая крепость» в <адрес>, совместно с сестрой Свидетель №1 и ее супругом ФИО1 В баре они находились в период с 01 часа до 03 часов 50 минут. Когда они пошли домой, то Свидетель №1 предложила зайти в круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный по дороге. Они зашли втроем, где она выбрала себе товар – пару шоколадок, что-то из бытовой химии, а сестра – Свидетель №1 что-то выбрала для себя. Около кассы сестра сказала, что оплатит ее товар, после чего, попросила банковскую карту у мужа, передала ей. Она оплатила свой товар и вернула карту сестре, которая также оплатила свои покупки. Затем, супруг сестры ФИО1 попросил приобрести ему стики для сигареты и сестра приобрела тому стики, после чего, вернула карту. Спустя некоторое время, после приезда к ним домой сотрудников полиции она узнала, что банковская карта, при помощи которой она оплачивала приобретенный товар не принадлежит ФИО1, так как тот обнаружил ее в баре и оставил себе, а затем передал своей супруге для оплаты товара, не поясняя, что денежные средства ему не принадлежат (т.1 л.д. 57-59).

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимого и потерпевшей в части обстоятельств совершенного преступления, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

В своем заявлении от <дата> <ФИО>9 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д.4).

Согласно протокола явки с повинной, <дата> ФИО1 сообщил, что использовал чужую банковскую карту и воспользовался ею для оплаты товара в магазине (т.1 л.д.7).

В ходе осмотров места происшествия (с фототаблицами):

- от <дата> – осмотрено помещение бара «Старая крепость», по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, в котором ФИО1 обнаружена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-15);

- от <дата> – осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в котором была произведена оплата товара с использованием банковской карты, принадлежащей <ФИО>9 (т.1 л.д.16-21).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от <дата>, у него была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> (т.1 л.д. 23-25).

Согласно протокола выемки от <дата>, у потерпевшей <ФИО>9 был изъят телефон «Хонор 20 Лайт» (т.1 л.д. 42-45).

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним установлено, что:

- <дата> с участием потерпевшей осмотрен ее мобильный телефон «Хонор 20 Лайт», в памяти которого обнаружены сообщения о трех неправомерных списаниях денежных средств с ее банковского счета, которые по утверждению потерпевшей, она не совершала (т.1 л.д. 46-50).

- <дата> осмотрена копия банковской выписки по банковской карте <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытому <дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата>. Установлено, что <дата>, при использовании банковской карты осуществлено три операции по списанию денежных средств (т.1 л.д. 78-81).

- <дата> осмотрен диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка» в <адрес>, на котором запечатлен момент списания денежных средств с карты Потерпевший №1 при оплате приобретенных товаров. А также осмотрена банковская карта на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 97-104).

Все предметы, документы, изъятые и осмотренные в ходе вышеуказанных следственных действий, впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу – диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка», банковская карта <номер> на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Хонор», копия банковской выписки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (т.1 л.д.22, 26, 51, 52, 53, 105, 130).

В ходе проверки показаний на месте <дата> ФИО1 подробно рассказал и показал, где нашел банковскую карту, и об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, оплатив картой товары в магазине «Пятерочка» в <адрес> (т.1 л.д.89-96).

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – кражи денежных средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как ФИО1 видел, что на карте имеется обозначение о возможности «бесконтактной оплаты», то есть оплаты товаров, стоимостью до 1000 рублей без введения пин кода, и после первой оплаты товаров понял, что на счете карты имеются денежные средства, в связи с чем, продолжил свои действия и еще дважды допустил оплату товаров с использованием денежных средств Потерпевший №1, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

ФИО1 похитил денежные средства, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, эмитированной к банковскому счету потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия проживания его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного – дочь <ФИО>10 <дата> года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалобы в его адрес не поступали; администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; не судим, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 64-66, 116, 118, 119, 122, 125, 126, 128).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дача последовательных и правдивых показаний в ходе судебного следствия, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного, имущественное положение подсудимого, суд признает в совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен, так как ущерб добровольно возмещен подсудимым в ходе расследования (т.1 л.д.75-77).

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию банковской выписки по карте <номер> на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету <номер>; - банковскую карту <номер> на имя Потерпевший №1; - диск с видеофайлом – фрагментом видеозаписи, находящимися в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Хонор», модель « 20 Lite»(20 Лайт), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Защиту ФИО1 по назначению суда в течение 02 дней (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Абуталипова Г.И., оплата вознаграждения составляет 3 206 рублей.

В суде ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанному адвокату, не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг адвоката Абуталиповой Г.И. являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные>.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Абуталиповой Г.И. в размере 3 206 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абуталиповой Г.И., в размере 3 206 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеньков С.Г.