Производство № 2-2701/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 6 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Гринько Э.Э.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 027,93 руб., а именно: 611 089,40 руб. – задолженность по основному долгу, 56 005,98 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 932,55 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 611 089,40 руб. по ставке 16,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 9 940,28 руб.
Исковые требования были мотивированы тем, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 632 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 16,5% годовых.
За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования ПАО «РНКБ» удовлетворены в полном объеме.
По заявлению ответчика определением суда ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 500,23 руб., в том числе 71 715,69 руб. – задолженность по оплате процентов, 19 784,54 руб. – неустойка.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с уточненным иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал суду, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме. В отсутствие расчета задолженности полагал требования истца необоснованными.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№.
В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в размере 632 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,5% процентов годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет №№, открытый в банке на имя заемщика.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 23-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 15 544 руб. (кроме последнего, размер которого составил 15 583,90 руб.).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением №1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором №№ и приложением № № к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Изложенные обстоятельства легли в основу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 027,93 руб., судебных расходов в размере 9 940,28 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 611 089,40 руб. по ставке 16,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
На основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 названной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с лицевого счета ответчика произведены списания на общую сумму 683 968,21 руб.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) уточнены исковые требования, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 500,23 руб., в том числе 71 715,69 руб. – задолженность по оплате процентов; 19 784,54 руб. – неустойка.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 относительно уточненного иска возражал, поскольку задолженность перед Банком им погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также сослался на непредоставление истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которой заявлено Банком в уточненном иске.
Как указывалось выше, ответчиком в полном объеме погашена задолженность перед РНКБ (ПАО) по кредитному договору №№ в размере 683 968,21 руб., включая сумму основного долга, проценты и неустойку, начисленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, о взыскании которых было заявлено в первоначальном иске.
Заявляя уточненные требования, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из штрафов и просроченных процентов на общую сумму 91 500,23 руб.
В подтверждение размера заявленных требований Банком предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №№. В названной справке указывается, что основной долг составляет 0 руб., проценты – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 19 784,54 руб., просроченный основной долг – 0 руб., просроченные проценты – 71 715,69 руб., проценты на просроченный долг – 0 руб. Также справка содержит сведения о сумме ежемесячного платежа в размере 15 544 руб. и сумме очередного платежа в размере 107 044,23 руб.
Иных сведений, таких как, сумма основной задолженности, на которую производились начисления просроченных процентов, период их начисления и просрочки, порядок расчета суммы штрафов, суду не представлено.
При этом взыскание суммы, которая ничем не подтверждена и обоснованность которой в указанном истцом размере суд не имеет возможности проверить, ведет к нарушению требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По спорам, возникающим из кредитных обязательств, бремя доказывания размера задолженности лежит на истце.
В ходе судебного разбирательства истец был уведомлен о необходимости предоставления расчета взыскиваемых с ответчика денежных сумм, а именно: суммы просроченных процентов по кредитному договору в размере 71 715,69 руб. и суммы штрафов в размере 19 784,54 руб., с указанием периода начисления данных процентов и основной задолженности, на которую они начислены, а также применяемого порядка расчета суммы штрафов.
Однако, к моменту рассмотрения дела по существу такие доказательства суду предоставлены не были.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения о кредите по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского приложения, согласно которым задолженность по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. по всем видам платежей (сумма ежемесячного платежа, погашение основного долга, срочные проценты, остаток основного долга).
Таким образом, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих размер заявленной к взысканию суммы просроченных процентов и штрафов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ в размере 91 500,23 руб., состоящей из просроченных процентов в сумме 71 715,69 руб. и штрафов в сумме 19 784,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья П.С. Струкова