УИД 05RS0029-01-2021-004471-42

№ 2-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием истца М., его представителя А., ответчика Б., его представителя А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Б. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки на государственной кадастровый учет земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску Б. к М. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

М. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ему согласно постановлению администрации сел. Манаскент № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под подсобное хозяйство с правом по строительство в черте населенного пункта <адрес>, по проспекту У.Буйнакского, площадью 170 x 40 (0,68га) на праве собственности кадастровым номером 05:09:000016:179. Ответчик скрыто, не известив его, хотя и знал, что земельный участок принадлежит ему с 2005 года, каким-то ложным путем ДД.ММ.ГГГГ получил документы на часть его земельного участка, оформил его в собственность, тем самим уменьшил размер его земельного участка на 703 м?. В нарушение положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» ответчик провел межевание земельного участка, поставив спорный земельный участок на кадастровый учет (кадастровым номером 05:09:000016:294) без согласования с ним собственником земельного участка. О нарушении прав он узнал недавно и пытался разрешить спорную ситуацию во внесудебном порядке, но не представилось возможным, поскольку, претензия направленная ответчику оставлена без ответа. Запись в похозяйственней книге Администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выделении земельного участка ответчику сделана незаконно. Глава села не имел право выделить земельный участок. При наличии у ответчика кадастрового паспорта, о проведении кадастровых работ, кадастровый инженер должен был согласовать местоположение границы. Результаты проведенного межевания земельного участка по адресу: пр-ту Буйнакского принадлежащего ответчику Б., нельзя признать законным, поскольку в результате допущенных нарушений произошел захват земли, что повлекло за собой нарушение прав истца в виде уменьшения размера принадлежащего земельного участка, указанные незаконные действия лишают законного права провести межевание своего земельного участка по границам в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, поскольку в ЕГРП уже внесены недостоверные данные по границам земельного участка ответчика. При наличии вышеуказанных оснований, поскольку оспариваемые результаты межевания нарушают его права на распоряжение земельным участком, часть которого фактически выбыла из владения, т.к. неправильно отображают границы спорного земельного участка. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 310153 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ответчику незаконно выделен администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законных оснований для владения ответчику земельного участка в тех границах, которые определены и установлены в результате его межевания, не имеется. Потому просил суд признать недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:09:000016:294, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000016:294 с описаниями границ земельного участка; истребовать из незаконного владения ответчика Б. земельный участок с кадастровым номером 05:09:00:0016:179 по адресу: <адрес>; восстановить законные границы и площадь земельного участка истца М. с кадастровым номером 05:09:000016:179 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно свидетельством о праве собственности на землю 05-АА №, запись регистрации №; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя за изучения материала, подготовку искового заявления и участие в суде в размере 33 000 руб.

Ответчик Б. не согласившись с требованиями обратился в суд с встречным иском к М. в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000016:179, признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000016:179.

В судебном заседании истец М.К.М., его представитель А. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В суде ответчик Б., его представителя А.А.А. иск М. не признали и просили в иске отказать, удовлетворив его требования.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра РД, администрации МР «<адрес>» в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по исковым требованиям, суду не предоставлено.

В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в пункте 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Положениями пункта 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М. был выделен земельный участок под подсобное хозяйство с правом на строительство в черте населенного пункта <адрес> размером 170 м х 40 м (0,68 га).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектурно-строительного надзора Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства М. произведен отвод земельного участка с указанием линии застройки в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:09:00016:179, право собственности М. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Б. выделен земельный участок размером 0,07 га под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

Земельный участок площадью 703 м? поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 05:09:000016:294, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ за Б. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Иных допустимых доказательств, в том числе первоотводных документов в отношении земельных участков истца и ответчика с указанием их местоположения, координат характерных точек границ спорных участков сторонами не предоставлено.

По утверждению М., в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ участков Б. захватил часть его земельного участка, уменьшив его на 703 м?.

По ходатайству истца, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС".

По выводам эксперта земельный участок М. с кадастровым номером 05:09:000016:179 представленный в «Акте отвода земельного участка под индивидуальную застройку УЖКХ и капитального строительства и отдела архитектурно-строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет привязки к местности. Граница земельного участка по фактическому расположению, занимаемого М. с кадастровым номером 05:09:000016:179, не определялась. М.К.М. не смог точно указать поворотные точки своего земельного участка ссылаясь на то, что колышки, ограничивающие участок, систематически выдёргивались кем-то. Однако, примерное расположение земельного участка, со слов М. соответствовало границам земельного участка по данным из межевого плана с отклонениями в некоторых случаях до 4-х метров. Земельный участок Б. с кадастровым номером 05:09:000016:294, согласно первичным правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, не имеет привязки к местности. Земельный участок Б., по данным межевого плана, не соответствует данным по фактическому пользованию, как по площади и конфигурации, так и по местоположению. Площадь земельного участка Б. по данным межевого плана составляет 703 м?, по фактическому пользованию - 650,0 м?. Земельный участок Б. с кадастровым номером 05:09:000016:294, согласно данным фактических замеров, имеет смешение по отношению к земельному участку по данным Выписки из ЕГРН. Земельный участок Б. с кадастровым номером 05:09:000016:294, согласно данным Выписки из ЕГРН, имеет полное наложение на земельный участок М. с кадастровым номером 05:09:000016:179, по данным межевого плана, площадь наложения составляет 703,0 м?. Земельный участок Б. с кадастровым номером 05:09:000016:294, согласно данным фактических замеров, имеет наложение на земельный участок М. с кадастровым номером 05:09:000016:179, по данным межевого плана.

То есть примерное расположение земельного участка М. определялось только со слов самого истца.

Экспертом также указано, что в связи с тем, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000016:179 и 05:09:000016:294 невозможно определить по существующим землеотводным документам, то не представляется возможным определить и наложение их границ друг на друга по землеотводным документам.

О назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Из объяснений сторон также следует, что фактически ни истцом, ни ответчиком не используется земельный участок по назначению.

Между тем, законных оснований для предоставления спорного земельного участка М. истцом не предоставлено, поскольку глава администрации <адрес> не имел право распоряжаться землями <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Дагестан вынесен протест в адрес главы МО «<адрес>» на распоряжение о предоставлении М. земельного участка площадью 0,68 га от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что главой администрации <адрес> предоставлен земельный участок М. в <адрес> с превышением своих полномочий, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» МО «<адрес>» и МО «<адрес>» являются самостоятельными муниципальными образованиями.

На основании указанного протеста прокурора района Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка М. на праве собственности, тогда как постановление главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Б. земельного участка не отменено и недействительным не признано.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ М. суду не предоставлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца М. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, встречные исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска М. к Б. о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:09:000016:294, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000016:294 с описаниями границ земельного участка, об истребовании из незаконного владения ответчика Б. земельный участок с кадастровым номером 05:09:00:0016:179, по адресу: <адрес>; о взыскании с Б. в пользу М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 33 000 руб. - отказать.

Встречный иск Б. к М. - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000016:179.

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000016:179.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов