К делу № 2а-1371/2022
23RS0012-01-2022-001735-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 28 июля 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2018 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №«...» о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 157 827,78 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №«...»-ИП.
Истец, обращаясь в суд с административным иском, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должностные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в результате чего нарушаются права взыскателя.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа и совершить необходимые исполнительные действия.
Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленном возражении просила отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», т.к. руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», применила полный комплекс мер в соответствии с требованиями содержащихся и предъявляемых в исполнительном документе.
Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков совершения действий в рамках исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ»" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что 17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39153/18/2301-ИП на основании ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.
Направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, по полученным ответам от 19.12.2020 г. №«...», имеется легковой автомобиль седан ВАЗ-21150. г/н №«...», г/в 2001.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Судебным приставом-исполнителем отправлен запрос на поток «Безопасный регион» о месье нахождения транспортного средства должника легковой автомобиль седан ВАЗ-21150. г/н №«...», г/в 2001., ответ получен- сведений нет.
Судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении легковой автомобиль седан ВАЗ-21150. г/н №«...», г/в 2001.
Вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, автотранспортное средство продано в ломбард несколько лет назад, документы утеряны при переезде, опрошены лица, выступающие страхователем и имеющие право управлять транспортным средством, со слов, которых о местонахождении разыскиваемого транспортного средства, сведений не имеют.
12.11.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Вынесен запрос в Росреестр к ЕГРП (ммв), получен ответ из Росреестра к ГЕРП (ммв), сведений нет.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ.ица (ММВ), сведений нет.
12.09.2018 г., 20.08.2019 г. 01.04.2021 г., составлены акты о совершении исполнительных действий о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства должника, должник не установлен. На стук в дверь никто не ответил. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, фото имеется в материалах исполнительного производства. Опросив участкового уполномоченного по ст. Бакинской, получено подтверждение, что по данному адресу никто давно не живет.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС и заработной плате/пенсии - гр. ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-4 <адрес>.
Вынесен запрос и направлен в УФМ по г. Горячий Ключ о месте проживания гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. – ответ не получен.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ. лиц (МВВ), ответ отрицательный.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос оператору сотовой связи, получен ответ, имеется номер телефона <***>.
Судебный пристав-исполнитель связалась по телефону <***> с гр. ФИО2, в ходе разговора он дал пояснение: официально не работает, живет на квартире в г. Горячий Ключ, имущество не имеет, по адресу, зарегистрированному в ст. Бакинской не живет более 10 лет, будет оплачивать задолженность в размере 4 500,00 руб., либо обратится в суд за рассрочкой платежа.
Судебным приставом-исполнителем должнику вручена квитанцию для оплаты задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец не доказал нарушение прав.
Суд, дав оценку доводам иска, установленным по делу фактам и обстоятельствам в их совокупности, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными.
В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им приняты меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2 не допускалось, а значит, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» не нарушены.
На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья -