Решение по делу № 2-1513/2025 от 14.08.2025 - о понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения к жилому помещению.

Дело №2-1513/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-001280-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания» о понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения к жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к ООО «Красноярская Сетевая Компания» о понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения к жилому помещению.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, которое до настоящего времени не рассмотрено, от заключения договора с истцом ответчик отказывается. Истец указывает, что ответчик неправомерно отказ в заключении договора водоснабжения, что в свою очередь существенно нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд обязать ответчика заключить договор холодного водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключив его к системе холодного водоснабжения, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярская Сетевая Компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истцом при обращении к ответчику не предоставлены документы на жилой дом, как и не представлены документы о подключении земельного участка к централизованной системе водоснабжения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению, указывая, что одновременно с ФИО2 приобрела земельный участок в <адрес>, одновременно с ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения. Спустя некоторое время ей (ФИО8) стали приходить уведомления о имеющейся задолженности за потребленную холодную воду, при обращении к ответчику выяснилось, что ее (ФИО8) заявления о подключении было рассмотрено ответчиком, заключен договор, заведен лицевой счет, по которому производит оплату потребленной воды. Дополнительно суду пояснила, что их участки (ФИО8 и ФИО2) расположены по соседству друг с другом, колодец (точка присоединения к системе центрального водоснабжения) для которых является общей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эталон-Сити», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО5, третье лицо ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, а также доступность коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений представителя истца следует, что истец приобрела земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КСК» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «КСК» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложены: копия паспорта заявителя, свидетельство ИНН, документы о праве собственности на участок и жилой дом, разрешение на вывоз сточных вод, акты приемки приборов учета в эксплуатацию, документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение), техническая документация.

Сведений об отсутствии приложенных к заявлению документов в судебном заседании не поступило, акт об отсутствии документов ответчиком не составлялся, доказательств того, что какие-либо документы, указанные в заявлении представлено, не было.

Из пояснений представителя истца, а также третьего лица ФИО8 следует, что до настоящего времени договор холодного водоснабжения с ФИО2 не заключен, последняя пользуется холодной водой с соседнего участка, по согласованию с собственником ФИО8

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что основы правового регулирования публичных договоров регламентированы положениями ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которой: публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится;

- лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами;

- отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Действительно, снабжающая организация не может по своему усмотрению отказаться от заключения договора при возможности его заключения. Но она может отказаться, если возможность предоставить потребителю товар отсутствует.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. В пункте 4 названной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора.

При этом к материалам дела приобщено заявление ФИО8, поданное в адрес ответчика ООО «КСК» в аналогичный период, о заключении договора холодного водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участки расположены по соседству друг с другом, колодец (точка присоединения к системе центрального водоснабжения) для которых является общей, указанное позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении правом ООО «КСК», как гарантирующей организации.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор холодного водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены, в том числе и конституционные права истца на получение коммунальных услуг. Какие-либо предположения ответчика о возможности подключения к данному водопроводу иных абонентов не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания» о понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения к жилому помещению – удовлетворить.

Возложить на Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания» обязанность заключить с ФИО2 договор холодного водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключив его к системе холодного водоснабжения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Сетевая Компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 августа 2025 года.

Судья А.А. Настенко