Решение по делу № 2А-925/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

УИД 11RS0002-01-2023-000279-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 30 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-925/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2, выразившихся в наложении ареста на денежные средства должника.

В обоснование требований указал, что в отношении него ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 23699 в пользу взыскателя «ГражданКредит». В связи с взысканием задолженности, он был оставлен без прожиточного минимума и лишился средств к существованию.

В отзывах на административное исковое заявление представители УФССП по Республике Коми и ОСП по г. Воркуте УФССП по РК с административным истцом не согласились, указав, что 14.11.2022 в ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство № 263605/22/11002 – ИП на основании судебного приказа № 2-3788/2022, выданного 05.10.2022 г. мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми в взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возврате госпошлины в размере 23699,00 руб. в пользу ООО МКК «АрхГражданКредит». Судебным приставом-исполнителем 25.11.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ...». Вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены с соблюдением норм ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными, направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в декабре 2022 он дважды получил пенсию, и в связи с взысканием задолженности, был лишен прожиточного минимума, вместе с тем, он ходатайствовал о сохранении прожиточного минимума.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 обратился в отделение с заявлением о сохранении его прожиточного минимума, за период, пока регистрировалось данное заявление, на депозитный счёт отделения судебных приставов по г. Воркуте, поступили денежные средства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229 были распределены в счёт погашения долга истца. Судебным приставом не выносилось постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что рассматривала заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, в связи с тем, что в выписке Пенсионного фонда был указан размер дохода ... рублей, а на момент рассмотрения в 20 января 2023 года остаток задолженности составлял 462 рубля, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что последующее удержание не затронуло бы размер прожиточного минимума.

Административные ответчики-старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми, заинтересованное лицо – ОПФР по Республике Коми, ООО МКК «АрхГражданКредит», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что по заявлению ООО МКК «АрхГражданКредит» на основании судебного приказа, выданного 19.08.2022 мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми № 2-3788/2022 г. в отделении судебных приставов по г. Воркуте РК в отношении должника ФИО1 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 263605/22/11002-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа № ВР22-000020 от 26.01.2022, госпошлину в размере 23699 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «АрхГраждан Кредит».

В рамках указанного исполнительного производства 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытом в ...», в котором указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытом в ...», в котором указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в ..., в котором указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в ... в котором указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно инкассового поручения, со счета должника по исполнительному производству взысканы денежные средства: 10,00 руб. (... от <дата>)

Согласно платежным поручениям, со счета должника взысканы денежные средства в размере 10,00 руб. (... от <дата>), 540,68 руб. (... от <дата>), 7321,65 руб. (... от <дата>), 7676,91 руб. (... от <дата>), 7673 руб. (... от <дата>), 540,68 руб. (... от <дата>), 7321,65 руб. (... от <дата>), 7676,91 руб. ( ... от <дата>), 7673,14 руб. (... от <дата>).

30.12.2022 г. от ФИО1 в ОСП по г. Воркуте поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование указано, что по состоянию на 20.01.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 476,62 руб., в связи с чем, последующее удержание денежных средств в размере ...., не затрагивает размер прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве») и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (там же, ч. 1 ст. 70 закона).

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.11.2022 года, 21.12.2022 года вынесены законно и обоснованно.

В силу положений, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Рассматривая доводы административного истца об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для вынесения 20.01.2023 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, так как по состоянию на 20.01.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 476,62 руб., в связи с чем, последующее удержание денежных средств в размере ... руб., не затрагивает размер прожиточного минимума. Кроме того, постановление об обращении взысканию на пенсию должника в рамках исполнительного производства не выносилось.

При этом, ссылка административного истца на то, что после взыскания задолженности размер денежных средств, оставшихся на счетах, составлял менее прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 и не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий С.В. Иванов