№ 2-291/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001822-87)
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.
при секретаре Хатламаджиян Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО3, третье лицо ПАО КБ «Сельмашбанк» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что в Мясниковском РОСП УФССП России по Ростовской на исполнении находится исполнительный лист №ФС 010668540 от 28.01.2016, выданный Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 7 654 020,54 рублей с должника ФИО3 в пользу ПАО КБ «Сельмашбанк», исполнительное производство №104568/22/61062-ИП от 16.08.2022 года. По состоянию на 21.11.2022 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 7653933,10 рубля. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником также не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не представлена. Согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено, что у должника имеется доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Интер-Юг РТИ», адрес местоположения Ростовская область Мясниковский район 1-й км. автодороги Ростов-на-Дону - Новошахтинск участок 11/5. В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено. 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на проведение регистрационных действий в отношении ООО «Интер-Юг». 08.11.2022 был составлен акт описи(ареста) на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Интер-Юг». Основание для обращения взыскания на долю в уставном капитале должника во внесудебном порядке отсутствует. Обращение взыскания на долю в уставном капитале является одним из оснований принудительного прекращения права собственности для него. Действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. На основании изложенного административный истец Мясниковского РОСП просило суд обратить взыскание на долю в уставном капитале в размере 100% в ООО «Интер-Юг РТИ», адрес местоположения: <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель Мясниковского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 16.08.2022 года. В добровольный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. Какого-либо имущества, кроме 100% доли в уставном капитале ООО «Интер-Юг РТИ», в ходе производства исполнительных действий не обнаружено. Им осуществлялся выход по адресу регистрации юридического лица. Вывеска с наименованием организации имеется, но дверь в момент совершения исполнительских действий была закрыта. По адресу регистрации в с. Крым должник не обнаружена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе принудительного исполнения не установлено. Выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения исковых требований, однако в судебное заседание не явилась.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №104568/22/61062-ИП от 20.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-2066/2015 от 27.07.2015 года. Согласно исполнительному листу серии ФС №010668540 от 28.01.2016 по делу №2-2066/2015 между ПАО КБ «Сельмашбанк» и ФИО3 было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 обязалась по 30.04.2016 год оплатить ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, всего 33 533 603,55 рубля.
По состоянию на 21.11.2022 года условия мирового соглашения должником ФИО3 не соблюдены, остаток задолженности перед ПАО КБ «Сельмашбанк» составляет 7 653 933,10 рубля. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 является единственным учредителем ООО «Интер-Юг РТИ», находящегося по адресу <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий от 03.10.2022 запрещено Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области проведение регистрационных действий в отношении ООО «Интер-Юг РТИ»(ИНН <***>, ОГРН <***>). Актом о наложении ареста от 08.11.2022 по исполнительному производству №104568/22/61062-ИП от 16.08.2022 в отношении ФИО3 описана Доля 100% в Уставном капитале ООО «Интер-Юг РТИ» с предварительной оценкой 16000 рублей.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст.68ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.3 ст.74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, в силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения. В ходе осуществления исполнительных действий в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности, не установлено. Длительность исполнения исполнительного документа свидетельствует, что должником не предпринимаются достаточные меры для погашения задолженности. Продолжительное взыскание имущественных требований, размер остатка невзысканной задолженности указывают о недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника ФИО3 в виде 100% доли в уставном капитале юридического лица. Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику 100 % доли в уставном капитале ООО «Интер-Юг РТИ», адрес нахождения: Ростовская область Мясниковский район 1-й км. автодороги Ростов-на-Дону
- Новошахтинск участок 11/5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.
Обратить по исполнительному производству №104568/22/61062-ИП от 16.08.2022 года взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 100% доли в уставном капитале в ООО «Интер-Юг РТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящийся по адресу <адрес>
Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мелконян Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.