Копия
Административное дело 2а-787/2022
32RS0008-01-2022-000938-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 18 октября 2022года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Брайцевой Л.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
административного ответчика
судебного пристава-исполнителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, Дятьковскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в Дятьковском районном отделе службы судебных приставов в отношении нее находилось исполнительное №28174/22/32011-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810032210001480944 от 24.02.2022г.
О данном исполнительном производстве истцу стало известно после принудительного удержания денежных средств в сумме 171 рубля 45 копеек с принадлежащего ей банковского счета на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.06.2022г.
06.06.2022г. истец обратилась в Дятьковский районный отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Однако Дятьковским РОСП возможность ознакомления с материалами исполнительного производства предоставлена не была.
Административный истец ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП, выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления незаконным, обязав последнего ознакомить ее с данными материалами.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП ФИО3 административный иск не признала.
Привлеченный по делу судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, административные исковые требования не признала.
Представители Дятьковского РОСП и УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежавшим образом.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По делу установлено и подтверждено документально, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810032210001480944 от 24.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП ФИО4 13.05.2022г. было возбуждено исполнительное производство №28174/22/32010-ИП в отношении ФИО1
В соответствии с данным постановлением, предметом исполнения являлся административный штраф в размере 1500 рублей назначенный ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский».
02.06.2022г. и 05.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП ФИО4 были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
06.06.2022г. материалы исполнительного производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3
06.06.2022 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику Дятьковского РОСП, в котором просила ознакомить ее с материалами возбужденного в отношении нее исполнительного производства.
Данное заявление было зарегистрировано Дятьковским РОСП и согласно резолюции передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 для исполнения.
06.06.2022г., 13.06.2022г., 28.06.2022г., 29.06.2022г. с расчетных счетом ФИО1 списаны денежные средства в общей сумме 1946 рублей 08 копеек.
13.06.2022г. и 27.06.2022г. судебным приставом - исполнителем Дятьковского РОСП ФИО5 вынесены постановления об отложении исполнительных действий.
17.06.2022г. по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП направлено ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства.
06.07.2022г. начальником МО МВД России «Дятьковский» ФИО6 в адрес заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области направлено сообщение с указанием на то, что в ФИС ГИБДД - М были ошибочно внесены данные ФИО1 как нарушителя. Нарушителем является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также 06.07.2022г. в Дятьковский РОСП поступило заявление от начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО8 с просьбой вернуть без исполнения постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с гражданки ФИО1 денежных средств сумме 1500 рублей, в связи с тем, что в данном постановлении были ошибочно внесены данные ее водительского удостоверения.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 06.07.2022г. исполнительное производство было возобновлено.
07.07.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и окончено исполнительное производство. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно справе о передвижении денежных средств по депозитному счету Дятьковского РОСП, по состоянию на 20.07.2022г. удержанные с лицевого счета ФИО1 денежные средства в сумме 1946 рублей возращены последней.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудником ГИБДД к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей был привлечен гражданин ФИО7 При внесении в базу данных сведений о правонарушителе, сотрудник ДПС внес данные ее водительского удостоверения, в связи с чем, в электронном виде было сформировано постановление, в котором она указана в качестве правонарушителя. После списания денежных средств со счета, для выяснения обстоятельств обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский». Однако сотрудниками ДПС никаких мер реагирования при ее обращении предпринято не было. 06.06.2022г. было подано заявление в Дятьковский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, по которому она не являлась виновным лицом. Однако судебный пристав - исполнитель с материалами исполнительного производства не ознакомил, в ее адрес никаких сообщений не направил, в связи с чем, 28.06.2022г. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, ФИО9 пояснила, что первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу правонарушителя ФИО7, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Позднее в июле 2022года в ее адрес посредством почтовой связи было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и краткая опись (сводка) по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 подтвердила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении. 06.06.2022г.в Дятьковский РОСП поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. С исполнительным производством в Дятьковском РОСП ФИО1 ознакомлена не была. 26.07.2022г. в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и краткая сводка по исполнительному производству, в связи с чем, последней было известно о произведенных исполнительных действиях. Также пояснила, что через единый портал госуслуг ФИО1 направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По смыслу вышеуказанных норм законодательства, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997Г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительною производства для ознакомления.
Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010Г. № 682, именно судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Вместе с тем, как установлено судом, в нарушении требований абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997Г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не обеспечил ФИО1 возможность реализовать ее право на ознакомление с материалами исполнительного производства, учитывая то обстоятельство, что исполнительный документ на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, был оформлен в отношении гражданки ФИО1 ошибочно.
Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии с ее стороны нарушений прав ФИО1 поскольку при получении краткой сводки по исполнительному производству последней было известно о произведенных исполнительных действиях, суд находит несостоятельными, поскольку сводка по исполнительному производству направленная в адрес ФИО1 более чем через месяц после поступления заявления об ознакомлении, является лишь описью произведенных исполнителем действий и вынесенных документов не содержащей полной о них информации, право на доступ к которой, означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства и в случае необходимости сделать из них выписки, снять с них копии.
При таких обстоятельствах суд находит, что бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не предоставлением исполнительного производства для ознакомления носило неправомерный характер, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, имеются основания для признания их незаконными.
В соответствии с п 1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Принимая во внимание, что в настоящее время административным истцом получены копии материала исполнительного производства, соответственно, при разрешении административных исковых требований необходимость возложения на административного ответчика обязанности ознакомления ФИО1 с исполнительным производством, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 по не ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительного производства №28174/22/32011- ИП, возбужденного 13.05.2022г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, предъявленных в том числе к Управлению ФССП России по Брянской области, Дятьковскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянкой области ФИО4, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года.