к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Удычак Э.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по РА,ФИО5 отделения- старшему судебному приставу МГО СП УФССП по РА и судебному приставу исполнителю МГОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления истец указал, что В ФИО2 УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 21 190,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом получен Реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за Должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан; ТОЙОТА-ARISTO 3.0; №; VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> истцом было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за Должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Майкопским ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени в адрес Административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> 3.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Административный истец в рамках ст. 121 Ф3 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> 3.М., где просил: Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> 3.М. ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Взыскателя. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Майкопским ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Ф3 «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (около 5 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш.А. в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд, признать незаконным бездействие ФИО5 отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш.А., выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ): нерассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> 3.М. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о рассмотрении Заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССПІ России по <адрес> 3.М., выразившееся в нерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ);

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, в том числе по направлению запросов и истребованию информации из каких-либо учетно-регистрационных органов, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Так, в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 21 190 руб. 12 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно- регистрационные органы и кредитные учреждения.

По информации, представленной ГИБДД МВД России, в 2022 году за должником было зарегистрировано транспортное средство.

Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученному ответу из ФНС на имя должника открыт счет в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» и АО «Тинькофф банк».

На основании ст. ст. 68 и 70 Закона Ne229-Ф3 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.05.2022г., 15.05.2022г. получен ответ от ОАО «Мегафон» и «Билайн» на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем, об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторам, за два месяца, предшествующие запросу, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником, с результатом «нет сведений».

Неоднократно судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав за должником.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о наличии сведений о заработной плате должника.

Согласно полученному ответу из ПФР, должник не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 21 190 руб. 12 коп.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. По действующему федеральному законодательству реальное исполнение исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. Только наличие у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, служит гарантией удовлетворения материальных требований взыскателя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 было зарегистрировано заявление о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе объявлении розыска, в связи с незавершением мероприятий по установлению местонахождения имущества должника.

15.02.2023г. ФИО2 поступила жалоба представителя административного истца на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 3.М.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Ш.А. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной в части ненаправления в адрес заявителя постановления об отказе в объявлении розыска.

В целях устранения нарушенных прав ФИО3, судебному приставу- исполнителю дано указание направить заявителю постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление направлено административному истцу заказной постовой корреспонденцией (ШПИ:№).

Кроме того, постановление ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией (Реестр отправки прилагаем).

Таким образом, административный истец ошибочно пришел к выводу о том, что его заявления не были рассмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий, одновременное установление которых влечет удовлетворение соответствующего заявления.

Первое условие связано с тем, что суду необходимо установить несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Второе условие обязывает суд установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт бездействия должностных лиц ФИО2 и нарушения таким бездействием его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по РА, ФИО5 отделения- старшему судебному приставу МГО СП УФССП по РА и судебному приставу исполнителю МГОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-16

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики Адыгея.