Дело № 2-1-218/2023

64RS0030-01-2023-000158-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при помощнике судьи Амелиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и дом с кадастровым номером №:49, расположенные по адресу: <адрес>. С осени 2004 года он стал открыто использовать соседний земельный участок с кадастровым номером №:3 по адресу: <адрес>.

Данный участок ранее находился в пользовании ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В иске указано, что с осени 2004 года по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком площадью 1050 кв.м., занимается благоустройством земельного участка, производит оплату по содержанию данного объекта, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №:3, общей площадью 1050 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Маркелова М.С. в судебное заседание также не явилась, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области – ФИО3 также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок в связи с тем, что земельный участок находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Саратовской области ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – начальник отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, указав в отзыве на отсутствие правовых оснований удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, то испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №:3 постановлен на кадастровый учет 30.05.1995, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание границ земельного участка отсутствует.

Как следует из сообщения ГБУ СО «Госкадастроценка», в архивном фонде сведения на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

По сообщению МИ ФНС № 12 по Саратовской области от 21.03.2023 № 15-01-26/26/0801дсп земельный участок с кадастровым номером №:3 по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно открытым сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенным на портале https://notariat.ru, наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По сообщению отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 03.04.2023 № 254 земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или в аренду не предоставлялся.

Кроме того, как следует из ответа отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 10.04.2023 № 275, по данным администрации Октябрьского муниципального образования, на данном земельном участке размещается жилое помещение площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №:66, данных о собственнике не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на данное жилое помещение в Росреестре не зарегистрированы.

Согласно сообщению администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области на земельном участке по адресу: <адрес> располагается квартира в многоквартирном доме, данных о собственнике не имеется. Ранее была зарегистрирована и проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности, так как собственность на него не разграничена, он не является бесхозным. Решение уполномоченного органа о предоставлении в пользование либо в собственность истцу или иным лицам спорного земельного участка либо о продлении срока пользования земельным участком не принималось.

Из представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:4 по адресу: <адрес> возникли у ФИО2 08.02.2022.

Согласно сообщению МИ ФНС № 12 по Саратовской области от 09.03.2023 № 15-01-26/26/0656дсп права на земельный участок с кадастровым номером №:4 по адресу: <адрес> зарегистрированы за ФИО2 08.02.2022, земельный налог за данный участок ФИО2 до момента регистрации прав не начислялся.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства того, что он более 15 лет пользуется соседним земельным участком, поскольку право собственности возникло у него лишь 08.02.2022.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №:3 по адресу: <адрес> не определены, то невозможно установить, каким именно земельным участком пользовался ФИО2, если таковое имело место.

Сам ФИО2 согласно приобщенной к исковому заявлению копии паспорта зарегистрирован и проживает в Московской области, доказательств своего проживания на территории Ртищевского района Саратовской области им не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а также то, что у него имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Помимо прочего, суд полагает, что в данном случае владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Судом учитывается, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером №:3, общей площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.

Судья