Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года

Дело № 2-4014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, в обоснование требований, указав, что 26 октября 2022 по гражданскому делу № 2-2263/2022 по иску ФИО1 к РСА, ФИО2, постановлено решение об удовлетворении исковых требований, а именно взысканы компенсационная выплата 400000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 11 475 рублей расходы на досудебное исследование в размере 19125 рублей. Обязательство по перечислению компенсационной выплаты исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец 14.04.2022 года обратился к ответчику РСА с досудебной претензией о выплате неустойки, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону не рассматривался вопрос о взыскании неустойки.

Истец полагает, что подлежит взысканию неустойка за период 24.04.2022 года по 20.10.2022 года.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 27 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2022 года установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>), гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №. под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО6 автомобиля <данные изъяты>), гос. номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственной причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АСКО».

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована СПАО «Иногострах».

Поскольку Банк России приказом от 08.02.2018г. № ОД-307 отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «Страховая группа «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, представил автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об отказе в компенсационной выплате, поскольку по результатам независимого исследования, заявленные истцом обстоятельства, при которых были получены повреждения транспортного средства, не соответствуют действительным, что свидетельствует об отсутствии страхового события.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Экспертиза СВ», согласно экспертному заключению которого № от 04.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 522300 руб., без учета износа составляет с 618300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требования, которые были оставлены без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2022 года взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 475 рублей, расходы на досудебное исследование размере 19 125 руб. Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 122 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 525 рублей, расходы на досудебное исследование размере 5 875 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказано. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 423 руб. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 51 255 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» расходы за проведение судебной эксперт размере 15 745 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.11.2023 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда было исполнено, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец просит взыскать неустойку за период с 24.02.2022 по 20.10.2022 в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 2 февраля 2022 года. В установленный законом 20-дневный срок ответчик компенсационную выплату не произвел. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с 24 февраля 2022 года по 20.10.2022 года (период, заявленный ко взысканию ответчиком) в размере 400 000 рублей.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о снижении неустойки в виду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, тот факт, что при фактическом исполнении решения суда ответчиком 4 мая 2023 года, истец ограничивает период взыскания неустойки с 24.02.2022 г. по 20.10.2022 года, а также исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера, взыскиваемой истцом неустойки до 200 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода не выплаты сумм ответчиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д.5).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.05.2023, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 54).

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий