№ 2-1112/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УТТ» к ФИО2, ООО «Траст», Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598, МУП «Архитектура и градостроительство», ООО «Медиана», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УТТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Истец мотивирует свои требования тем, что 11.01.2021 ООО «УТТ» по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, приобретено указанное транспортное средство.
31.05.2022 ООО «УТТ» стало известно о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ.
Доказательствами того, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передан в собственность ООО «УТТ» являются: договор купли-продажи от 11.01.2021, акт приема-передачи транспортного средства от 11.01.2021, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.02.2021, акт приема-передачи транспортного средства от 02.08.2021, платежное поручение ООО «УТТ» о перечислении денежных средств ФИО2, страховой полис №ААС 5065358869 от 02.08.2021, направление на независимую техническую экспертизу ОСАГО по факту ДТП 06.08.2021, справка о ДТП от 06.08.2021, платежное поручение о перечислении страхового возмещения ООО «УТТ».
Таким образом, по мнению истца, наличие ареста на указанном имуществе неправомерно.
Истец ООО «УТТ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что иск признает.
Ответчики: Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598, МУП «Архитектура и градостроительство», ООО «Медиана», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.
Третье лицо- Белебеевский МО СП УФССП по РБ надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия представителя, в суд не предоставило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Одним из видов исполнительных действий является наложение судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 часть 1 статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)
При этом арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.
В стандарте «ГОСТ 25866-83. Государственный стандарт Союза ССР. Эксплуатация техники. Термины и определения», введенном в действие постановлением Госстандарта СССР от 13.07.1983 № 3105, определено, что под вводом в эксплуатацию понимается событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению, документально оформленное в установленном порядке.
Ввод транспортного средства в эксплуатацию оформляется соответствующим приказом руководителя.
В силу подпункта 1 части 3 статьи 8 Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства: №84467/20/02015-ИП от 07.12.2020, №10712/17/02015-ИП от 21.04.2017, №20572/2018/02015-ИП от 18.05.2018, №55613/18/02015-ИП от 26.10.2018, №34195/19/02015-ИП от 22.05.2019, №74761/19/02015-ИП от 08.10.2019, №16826/20/02015-ИП от 16.04.2020, №22737/20/02015-ИП от 20.03.2020, №22737/2002015-ИП от 08.06.2020, №34969/20/02015-ИП от 15.06.2020, №8939/21/02015-ИП от 11.02.2021, №45424/21/02015-ИП от 08.06.2021, №5936/22/02015-ИП от 24.01.2022, №43940/22/02015-ИП от 15.04.2022, №45734/22/02015-ИП от 20.04.2022.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами –исполнителями Белебеевского МО СП УФССП по РБ наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На момент рассмотрения дела в суде действуют запреты, наложенные постановлениями 78757516/0215 от 29.05.2017, №113686934/0215 от 05.07.2018, № №126597591/0215 от 17.11.2018,, №145986110/0215 от 23.05.2019, №157159552/0215 от 09.10.2019, №167680357/0215 от 23.03.2020, №169115890/0215 от 14.04.2020, №171814693/0215 от 09.06.2020 №172125300/0215 от 16.06.2020, №183008712/0215 от 08.12.2020, №187272738/0215 от 12.02.2021, №196766463/0215 от 18.06.2021.
В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2
11.01.2021 между ФИО2 и ООО «УТТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и подписан акт приема-передачи.
19.02.2021 между ООО «УТТ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства за транспортное средство в размере 300000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет № в <данные изъяты> не позднее 31.12.2021.
02.08.2021 между ООО «УТТ» и ФИО2 составлен акт приема-передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на расчетный счет № в <данные изъяты>.
Истцом ООО «УТТ» платежное поручение о перечислении ФИО2 денежных средств по договору от 11.01.2021 и дополнительному соглашению от 19.02.2021, суду не предоставлено.
На запрос суда ООО «УТТ» приказ о вводе в эксплуатацию основного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарная карточка учета объекта основных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, платежное поручение с отметкой банка об исполнении о перечислении денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи 11.01.2021, платежное поручение об оплате государственной пошлины за регистрацию в органах ГИБДД транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суду не предоставлены.
Судом запрошены путевые листы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с 11.01.2021 по настоящее время.
Суду предоставлена копия путевого листа от 06.08.2021, согласно которому на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанный день выезжал ФИО1, являющийся работником ООО «УТТ». Путевой лист надлежаще ООО «УТТ» не заверен и заполнен с нарушением раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368.
Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО2 привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 12.11.2021 (часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ), 03.09.2021 (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ), 08.08.2021 (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ). Постановления вступили в законную силу и исполнены.
02.08.2021 ООО «УТТ» произвело страхование автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно полиса ОСАГО договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно платежному поручению 02.08.2021 №2764 ООО «УТТ» оплачено СПАО «Ингосстрах» 7151,22 рублей, по счету №545-11750-55539923/21 от 23.07.2021.
ООО «УТТ» предоставлены платёжные поручения, подтверждающие оплату ремонта автомобиля марки <данные изъяты> ООО «ТД «Волга». В предоставленных документах данные, позволяющие с достоверностью утверждать о том, что ООО «УТТ» производило ремонт транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отсутствуют.
06.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2021, акт о страховом случае от 18.08.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2021, заявление о страховом возмещении от 21.08.2021, направление на независимую техническую экспертизу, акт осмотра транспортного средства от 19.08.2021 подписаны ФИО2
В материалах выплатного дела, предоставленного СПАО «Ингосстрах», находится доверенность ООО «УТТ» №7 от 16.08.2021, выданная на имя ФИО2
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ в отсутствие должника ФИО2, с участием двух понятых составлен акт ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО3
Учитывая, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих оплату продавцу цены транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили фактически безвозмездную сделку для вывода имущества должника в ущерб ее кредиторам.
Заключение сделки для вывода имущества должника в ущерб интересам взыскателей также подтверждается, по мнению суда, тем, что истцом не предоставлено доказательств намеренья исполнить обязанность, возложенную на него подпунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий и (или) отказ в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи с наложенными запретами на регистрационные действия). В свою очередь ответчиком ФИО2 также не предоставлены доказательства обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с учета, в связи с его продажей и (или) отказ органов ГИБДД в совершении данной операции, в связи с наложенными запретами и ограничениями.
Кроме того, для постановки на учет согласно части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необходимо предоставление полиса ОСАГО.
ООО «УТТ» полис ОСАГО, действующий ранее 02.08.2021, суду не предоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «УТТ» и ответчик ФИО2 были осведомлены о невозможности произведения перерегистрации транспортного средства и снятия его с учета в органах ГИБДД МВД России, в связи с наличием наложенных ограничений и запретов в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве службы судебных приставов о взыскании денежных средств с продавца.
Из представленных суду документов следует, что ФИО2 продолжает фактически использовать спорный автомобиль, так как привлекался к административной ответственности.
В свою очередь, ООО «УТТ» достоверных и допустимых доказательств фактического использования спорного транспортного средства в деятельности организации не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, что спорный автомобиль принят юридическим лицом на учет в качестве основного средства либо введен в эксплуатацию.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля, датированный 11.01.2021, по мнению суда, был совершен его участниками исключительно с намерением причинить вред другим лицам - взыскателям ООО «Траст», Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598, МУП «Архитектура и градостроительство», ООО «Медиана», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в обход закона с противоправной целью.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ право ООО «УТТ» на спорный автомобиль защите не подлежит.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «УТТ» к ФИО2, ООО «Траст», Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598, МУП «Архитектура и градостроительство», ООО «Медиана», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «УТТ» к ФИО2, ООО «Траст», Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, АО «СМП Банк», ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598, МУП «Архитектура и градостроительство», ООО «Медиана», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 04.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева