Уникальный идентификатор дела 77RS0023-02-2022-014788-70
Дело №2-1074/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ...фио фио к фио фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 08.06.2013 г. ... и ответчик фио к. заключили кредитный договор №.... В соответствии с условиями Договора Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 150 000 руб.00 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Банк свои обязательства до кредитному договору исполни в полном объёме. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Между ... и ... был заключен договор уступки прав требования №... от 29.09.2015 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено .... Между ... ... был заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено .... Между ... и ... был заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено .... В последствии ... было переименовано в .... Между ... и ... был заключен договор уступки прав требования №... от 11.03.2022 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено .... Между ... и ИП ...ой Е.Н. был заключен договор уступки прав требования №... от 11.03.2022 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ...ой Е.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 140 960 руб. 72 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% готовых за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 гг. в размере 79 212 руб. 13 коп., сумму неустойки по ставке 1% за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 гг. в размере 140 000 руб.00 коп., проценты по ставке 20% готовых с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фиок. в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.06.2013 г. ... и ответчик фио к. заключили кредитный договор №....
В соответствии с условиями Договора Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 150 000 руб.00 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
Между ... и ... был заключен договор уступки прав требования №... от 29.09.2015 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ....
Между ... ... был заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ....
Впоследствии ... было переименовано в .... Между ... и ... был заключен договор уступки прав требования №... от 11.03.2022 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ....
Между ... и ИП ...ой Е.Н. был заключен договор уступки прав требования №... от 11.03.2022 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ...ой Е.Н.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 229 172,85 руб., из которых: 149 960,72 руб. – сумма основного долга, 79 212,13 руб. – сумма просроченных процентов.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Оснований для применения срока исковой давности, о чем просит истец в своих возражениях, суд не находит, поскольку предусмотренный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Вместе с тем, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность снижения неустойку, и снизить размер неустойки и штрафа до 20 000,00 руб.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 к. не исполнены перед ИП ...ой Е.Н. обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 229 172,85 руб., из которых: 149 960,72 руб. – сумма основного долга, 79 212,13 руб. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб.00 коп. - неустойку по ставке 1% за период с 10.08.2019 г. по 31.03.2022 гг.
По мнению суда, нет оснований для установления обязанности по взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства, так как в данном случае истцом заявлено требование о взыскание денежной суммы на будущее время, требование не конкретизировано и их размер нельзя установить, поскольку зависят от факторов, которые не наступили, в связи, с чем истец не лишен права предъявлять требования по взысканию процентов и неустойки за конкретный период. Более того, в решении суда, суд обязан четко изложить и указать какая сумма подлежит взысканию в счет исполнения обязательств, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5 691 руб. 73 коп. в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ...фио фио к фио фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу Индивидуального предпринимателя ...фио фио задолженность по кредитному договору в размере 149 960,72 руб., сумму просроченных процентов в размере 79 212,13 руб., неустойку по ставке 1% за период с 10.08.2019 г. по 31.03.2022 гг. в размере 20 000 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 691 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц