Решение по делу № 2-734/2023 от 31.05.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000303-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2023,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.02.2023 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 697 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 47,9 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 06 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО4, недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи путем прекращения права собственности ФИО4 и восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что 06.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он продал за 2 000 000,00 руб. (1 500 000,00 руб. - жилой дом и 500 000,00 руб. - земельный участок) ответчику земельный участок с кадастровым № площадью 697 кв. м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № общей площадью 47,9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2018 года.

Считает, что имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

С 2005 года истец проживал без регистрации брака с В.Л.А., матерью ответчика. В 2012 году заключили с ней брак и проживали в указанном доме, который принадлежал истцу по наследству после смерти его родителей.

В 2018 году в связи с возрастом решили «переписать» дом и земельный участок на ответчика, который помогал им по хозяйству и обещал помогать в будущем.

Договор дарения составлять не стали в связи с последующей необходимостью оплаты ответчиком налога, решили составить договор купли-продажи, но деньги с ответчика не брать.

После заключения договора купли-продажи истец с супругой продолжали проживать в доме, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла.

До настоящего времени истец проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик в доме не появляется, расходов по его содержанию не несет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исполнение договора дарения предполагает передачу дарителем вещи в собственность (во владение, пользование и распоряжение) одаряемого.

Стороны оспариваемой сделки не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного недвижимого имущества; сделка является мнимой и совершена истцом под влиянием обмана, поскольку истец намерений отчуждать имущество не имел, а воля ответчика также не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи земельного участка и дома.

Исполнение сделки не осуществлялось, оплата покупателем продавцу не производилась, имущество продавцом покупателю не передавалась. Неисполнение сторонами сделки на протяжении почти пяти лет свидетельствует о том, что стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем данная сделка в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Помимо формальной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество никакие иные действия, свидетельствующие об исполнении сделки, сторонами произведены не были.

Истец продолжает проживать в доме и пользоваться земельным участком, несет бремя содержания, никогда из дома не выезжал, это его единственное жилье.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В судебном заседании 28.03.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 06.07.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2, притворной сделкой и применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ: признать в качестве правового основания перехода права на земельный участок с кадастровым № площадью 697 кв. м и жилой дом с кадастровым № общей площадью 47.9 кв. м. находящихся по адресу: <адрес> - договор дарения от 06.07.2018.

В обосновании заявленных требований указано, что 06.07.2018 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи, по условиям которого она приобрела за 2 000 000,00 руб. земельный участок с кадастровым № площадью 697 кв. м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № общей площадью 47,9 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Фактически была совершена сделка дарения, а не сделка купли-продажи, так как при передаче имущества денежные средства не оплачивались и обе стороны были намерены совершить именно сделку дарения, а прикрыли ее договором купли-продажи в связи с обязанностью по оплате налога при безвозмездной передаче имущества. Об указанных обстоятельствах ФИО2 указывает в исковом заявлении, эти же обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от18.12.2022.

В 2018 году ФИО2, абсолютно добровольно, принял решение о передаче дома и земельного участка. Истец был намерен передать дом и земельный участок по договору дарения, но при оформлении договора им объяснили, что в связи с отсутствием родственных отношений возникает обязанность по оплате налога в размере 13 % от кадастровой стоимости. В связи с чем решили заключить сделку купли-продажи. Фактически обе стороны преследовали цель безвозмездного перехода права собственности от истца к ответчику на дом и земельный участок, которая и была достигнута. В связи, с чем нет правовых оснований для признания сделки мнимой, как указывает истец в иске. Притворную сделку следует отличать от мнимой. Суть нарушения при заключении притворного соглашения состоит в том, что под видом договора стороны реально стремятся к получению другого результата (под видом договора купли-продажи, фактически имущество передавалось безвозмездно по дарению).

С момента перехода права ФИО6 относится к имуществу, как к своей собственности, оплачивает коммунальные расходы, налоги, проводит ремонт в доме, снесла часть строений на участке, ежегодно возделывет земельный участок, производит посадки на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи стороны фактически имели намерение совершить и фактически совершили сделку дарения, договор дарения был исполнен, дом и земельный участок переданы на праве собственности ответчику, и ответчик владеет, пользуется и распоряжается объектами недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и фотоматериалами.

То есть цель сделки - передача недвижимого имущества от истца к ответчику была у обеих сторон и она была достигнута, при этом стороны намеревались фактически совершить сделку дарения, а не купли-продажи, в связи с чем сделка купли-продажи является ничтожной (по основанию притворности, а не мнимости) и должны применяться правила к сделке дарения (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Данная позиция подтверждается и доводами истца, изложенными ФИО2 в исковом заявлении.

Как отметил ВС РФ в определении от 09.01.2018 № 32-КГ17-33 признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделки), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки (л. 2 ст. 170 ГК РФ). В указанном определении ВС РФ указал, что к притворной сделке надлежало применить правила прикрываемой сделки, с учетом ее существа и содержания.

В связи с чем, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, имеются основания для признания договора купли-продажи от 06.07.2018 притворной сделкой и применения последствий признания правовым основанием перехода права на земельного участка с кадастровым № площадью 697 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 47,9 кв. м, находящихся по адресу: <адрес> - договор дарения. Правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на дом и земельный участок не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.01.2023, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил оказать. Указал, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен, данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.02.2023 № 1, в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать. Указав, что истец был намерен передать дом и земельный участок по договору дарения, но при оформлении договора им объяснили, что в связи с отсутствием родственных отношений возникает обязанность по оплате налога в размере 13 % от кадастровой стоимости. В связи, с чем стороны решили заключить сделку купли-продажи. Фактически обе стороны преследовали цель перехода права собственности от истца к ответчику на дом и земельный участок, которая и была достигнута. Так же считают, в связи с истечением срока исковой давности в иске надлежит отказать в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В силу прямого указания закона притворная сделка относится к ничтожным (ст. 170 Гражданского кодекса РФ), а значит, срок исковой давности составляет три года. Сделка была заключена 06.07.2018, следовательно, 06.07.2021 года истек трехлетний срок исковой давности. С исковыми требованиями истец обратился только 03.02.2023, то есть спустя ещё 1,5 года после истечения срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Кор.А.А., Кам. А.А., П.С.В.

Свидетель Кор. А.А. суду пояснил, что является соседом ФИО2, знает его 3-4 года. ФИО2 проживает один. Кем приходится ФИО6 ФИО2 он не знает, летом видел ее 2-3 раза в месяц, в остальное время ее в доме не бывает. Спорным домом занимается ФИО2 и бывший муж ФИО6. ФИО6 приезжала в дом только отдыхать.

Свидетель Кам.А.А. указал, что проживает в доме по <адрес>. После смерти супруги ФИО2 проживает в доме один. Его навещает Т. в прошлом 3-4 раза за год приезжала, в этом году один раз, когда ФИО2 ногу сломал. С родной дочерью ФИО2 не общается, она его не признает. Ранее все работы по огороду делала супруга ФИО2. ФИО6 приезжала отдыхать. Дом оформлен на Т. на основании договора купли-продажи. Ему известно, что деньги по договору купли-продажи ФИО2 не получал. Он отговаривал ФИО2 оформлять дом на ФИО6.

Свидетель П.С.В. пояснил, что ФИО6 его бывшая супруга, ранее ФИО2 проживал с матерью ФИО6. Ему известно, что ФИО2 и ФИО6 оформили договору купли -продажи дома и земли по адресу: <адрес>. Коваль говорил, что поскольку он уже в возрасте, хотел чтобы за ним ухаживали и поэтому переписал дом. Он с супругой ездил вместе, помогали ФИО2 в доме и на участке. Летом 2022 года он ездил чаще, Татьяна в доме за лето была около трех раз. В настоящее время ФИО2 передает ему денежные средства и квитанции по оплате за дом, и он их оплачивает, ранее так делала Т.. На участке сделали забор, перекрыли теплицу. ФИО2 ему говорил, что раз с Т. жизнь не сложилась и дело шло, кто тогда будет присматривать за ним и домом. После расторжения брака ФИО2 стал сомневаться по поводу сделки, он посоветовал ему вернуть все обратно.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля К.К.А.

Свидетель К.К.А. пояснила, что собственником спорного дома является ФИО6, которая приходится ей матерью. Ей известно, что около 5 лет назад, между ФИО2 и ФИО6 был оформлен договор дарения дома. Ранее в доме проживала ее бабушка вместе с ФИО2, после смерти бабушки ФИО2 проживает в доме один. При жизни бабушки в дом ездили часто, после ее смерти, в дом к ФИО2 ездили реже, примерно 2-3 раза в неделю. С ФИО2 знакома более 15 лет, с момента его знакомства с бабушкой. Изначально дом был в ужасном состоянии, после того как ФИО6 стала собственником, дом привели в порядок, поменяли входную группу, сделали беседку, положили плитку в огороде, поменяли местам гряды. Летом 2022 ФИО6 не часто ездила в дом, поскольку ухаживала за щенками, при этом постоянно отправляла ФИО2 какие –либо продукты через С. либо через нее. В конце лета 2022 дедушка (ФИО2) резко изменил к ним и в частности к ФИО6 свое отношение в худшую сторону, связывают они это с разводом ее матери и И.С.. В настоящее время связь с ФИО2 прекратилась, он не отвечает на телефонные звонки, не пускает в дом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).Обращаясь в суд с иском ФИО2 указывает, что с 2005 года истец проживал без регистрации брака с В.Л.А. матерью ФИО6. В 2012 году заключили с ней брак и проживали в указанном доме, который принадлежал по наследству после смерти его родителей. В 2018 году в связи с возрастом решили «переписать» дом и земельный участок на ответчика, который помогал им по хозяйству и обещал помогать в будущем. Договор дарения составлять не стали в связи с последующей необходимостью оплаты ответчиком налога, решили составить договор купли-продажи, но деньги с ответчика не брать. После заключения договора купли-продажи истец с супругой продолжали проживать в доме, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла. До настоящего времени истец проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги.Судом установлено, 06.07.2018 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО6 купила в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, представляющее собой: жилой дом - кадастровым № общей площадью 47,9 кв.м., земельный участок кадастровым № площадью 697 кв. м. Недвижимое имущество продано покупателю за 2 000 000,00 руб. (1 500 000,00 руб. - жилой дом и 500 000,00 руб. - земельный участок) (п.3 договора). В жилом доме зарегистрированным значится ФИО2, других лиц сохраняющих право пользования указанном жилом доме не имеется (п.4 договора).Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2018 года, запись регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и В.Л.А. что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.Л.А. умерла, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр № из которого следует, что все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает жене В.Л.А. а дочь К.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства лишает.Также судом установлено, что 09.12.2022 в ДЧ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО2, который просил привлечь к ответственности ФИО4, которой в 2018 году продал дом по адресу <адрес>, но денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. не получил (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки был опрошен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что у него в собственности до 2018 года находился дом, расположенный по адресу <адрес>, который достался ему от родителей. Примерно 2005 году ФИО2 познакомился с В.Л.А., с которой начал проживать по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с В.Л.А. официально заключили брак. В 2018 году в ходе разговора с супругой ФИО2 договорились, так как они уже пожилые, то нужно переписать дом по вышеуказанному адресу на их детей. После чего решили переписать дом на дочь В.Л.А. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как она помогает им по хозяйству и в будущем будет помогать по хозяйству. Также у ФИО2 есть собственная дочь Л., проживающая отдельно, которая просила переписать дом на неё, а ФИО2 ей отказал. После чего ФИО2 со свой дочерью Л. не общаются на протяжении 17 лет. Сначала ФИО2 с супругой решили сделать дарственную на ФИО4, но в этом случае нужно было заплатить налог 13%. В связи с этим ФИО2 с супругой решили составить договор купли-продажи дома, по которому ФИО2 якобы продает дом ФИО4, но деньги за продажу дома по факту с неё не брать. По устной договоренности ФИО4 должна будет помогать им, ухаживать за ФИО2 и В.Л.А. и только после их смерти дом достанется ФИО4 Так 06.07.2018 года в МФЦ по ул. Космонавтов, 45 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продает ФИО4 дом по <адрес> за 2 000 000 рублей. Также ФИО4 собственноручно была написана расписка, согласно которой она собственноручно якобы передала 2 000 000 рублей, хотя на самом деле ФИО4 ФИО2 никакие денежные средства не передавала. В расписке имеется подпись ФИО2, но ФИО2 не помнит, подписывал ли данную расписку. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 В.Л.А. умерла. После этого с сентября 2020 года ФИО4 перестала ездить к ФИО2, помогать по хозяйству, перестала идти на контакт. В связи, с чем ФИО2 было принято решение о том, чтобы ФИО4 документально с оформлением соответствующего документа вернула ему в собственность обратно дом, в котором ФИО2 по настоящее время проживает. Из дома ФИО4 ФИО2 не выгоняет, но и помогать не хочет. Также в ходе проверки была опрошена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что с 2005 года её мама В.Л.А. познакомилась с ФИО2 и они стали проживать совместно по адресу <адрес>, в доме, который принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили официальный брак. В 2018 году в ходе разговора с супругой ФИО2 договорились, так как они уже пожилые, то нужно переписать дом по вышеуказанному адресу на их детей. После чего решили переписать дом на дочь В.Л.А. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как она помогает им по хозяйству и в будущем будет помогать по хозяйству. Также у ФИО2 есть собственная дочь Л., проживающая отдельно, которая просила переписать дом на неё, а ФИО2 ей отказал. После чего ФИО2 со свой дочерью Л. не общаются на протяжении 17 лет. Сначала ФИО2 с супругой решили сделать дарственную на ФИО4, но в этом случае нужно было заплатить налог 13%. В связи с этим ФИО2 с супругой решили составить договор купли-продажи дома, по которому ФИО2 якобы продает дом ФИО4, но деньги за продажу дома по факту с неё не брать. По устной договоренности ФИО4 должна будет помогать им, ухаживать за ФИО2 и В.Л.А. и только после их смерти дом достанется ФИО4 Так 06.07.2018 года в МФЦ по ул. Космонавтов, 45 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продает ФИО4 дом по <адрес> за 2 000 000 рублей. Также ФИО4 собственноручно была написана расписка, согласно которой она собственноручно якобы передала 2 000 000 рублей, хотя на самом деле ФИО4 ФИО2 никакие денежные средства не передавала. Также как пояснила ФИО4, что ФИО2 расписке собственноручно расписался. После чего до настоящего момента у ФИО2 с ФИО4 были прекрасные отношения. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО4 В.Л.А. умерла, но ФИО4 с ФИО2 не прекращали общение, постоянно приезжали в гости. Также ФИО4 пояснила, что за коммунальные услуги: электричество, налоги и т.д. оплачивает сама. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 оформил завещание, в котором все свое имущество завещал своей супруге В.Л.А. а свою дочь К.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишил наследства. ФИО4 пояснила, что из дома по <адрес> ФИО2 не выселяет. Также в вышеуказанном доме ФИО4 делала неоднократный ремонт и облагородила земельный участок. ФИО4 раз в неделю привозит ФИО2 все необходимые продукты. Указала, что как собственник дома не отказывается выполнять свои обязанности и обеспечивать ФИО2 всем необходимым. В ходе предварительной проверки от следователя отдела по РПТО ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции Ж.А.С. был предоставлен рапорт, в котором по вышеуказанному факту решение о возбуждении уголовного дела не принималось, так как, согласно допросу ФИО2, он поясняет, что в 2019 году, совместно со своей умершей супругой В.Л.А. решили переписать дом <адрес> на ФИО4, которая является дочерью его покойной жены В.Л.А. Первоначально, ФИО2 хотел оформить дарственную на ФИО4, но в этом случае пришлось бы платить налог. Тогда, 06.07.2018 года был составлен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продал ФИО4 дом <адрес> за 2 000 000,00 руб. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции М. от 18.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава какого-либо преступления.Также в материале имеется расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО4, денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб., согласно договора купли-продажи от 06.07.2018. Из объяснений ФИО2 данных в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в тексте искового заявления, в 2018 году истец, добровольно, принял решение о передаче дома и земельного участка ответчику. Истец был намерен передать ФИО6 дом и земельный участок по договору дарения, во избежание уплаты налога в виде 13 %, стороны решили заключить договор купли-продажи. Фактически обе стороны преследовали цель перехода права собственности от истца к ответчику на дом и земельный участок, которая и была ими достигнута. С момента перехода права ФИО6 относится к имуществу, как к своей собственности, оплачивает коммунальные расходы, налоги, произвела ремонт в спорном доме, и другие работы связанные с земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами и фото и видео-материалами предоставленными ФИО6 в материалы гражданского дела. Таким образом, прикрываемой сделкой по договору купли-продажи в настоящем случае является договор дарения.Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности доказательств.

На основании оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что воля сторон ФИО2 И ФИО4 была направлена не на заключение договора купли-продажи жилого помещения, а на заключение договора дарения, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 не намеревалась заключать договор купли-продажи жилого помещения, денежные средства по расписке на 2000000,00 рублей от ФИО6 не получал, нового жилья не приобретал, после заключения договора продолжает проживать в спорном помещении, ответчик по встречному иску с момента перехода права относится к спорному имуществу как к своему собственному, несет расходы по оплате коммунальных услуг, и налогов, произвела ремонт, снесла часть строений на участке, ежегодно возделывает земельный участок, производит посадки на участке.

При этом из пояснений ФИО6, данных в ходе судебного заседания следует, между ней и ФИО2 имеется соглашение о пользовании последним спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 является супругом умершей В.Л.А. матери ФИО6, вопрос о его выселении никогда не стоял и не стоит.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору купли-продажи, что не оспаривалось сторонами и в ходе судебного заседания, стороны фактически имели намерение совершить и фактически совершили сделку дарения, договор дарения был исполнен, дом и земельный участок переданы на праве собственности ФИО6, которая владеет, пользуется и распоряжается объектами недвижимости.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО6 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствовался следующем.

Поскольку договор купли-продажи от 06.07.2018 как притворный п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска истек.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор купли-продажи был заключен между сторонами 06.07.2018, следовательно, 06.07.2021 года истек трехлетний срок исковой давности. С исковыми требованиями истец обратился только 03.02.2023, то есть спустя ещё 1,5 года после истечения срока исковой давности.

При этом суд не соглашается с позицией стороны истца ФИО2, о том что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на абзац 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, если ничтожная сделка не исполнялась. К данным отношениям п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2016 № 25 не применим, так как обе стороны исполнили сделку, имущество передано ответчику, ФИО6 пользуется недвижимом имуществом весь период после сделки, осуществляя триаду права собственности, проживание в доме Коваля не опровергает данного факта, так как изначально при передаче прав на имущество подразумевалось, что ФИО2 будет доживать в доме, а ФИО6 будет помогать ему.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 697 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 47,9 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного 06.07.2018 года между ФИО2 и ФИО4, недействительным; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем прекращения права собственности ФИО4 и восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 170, 235, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 06.07.2018,заключенного между ФИО4 и ФИО2 притворной сделкой, и применения последствий признания правом основанием перехода права на земельный участок с кадастровым № площадью 697 кв. м и жилой дом с кадастровым № общей площадью 47.9 кв. м. находящихся по адресу: <адрес> - договор дарения от 06.07.2018.

При этом судом учтено, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 697 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 47,9 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 06 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО4, недействительным; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем прекращения права собственности ФИО4 и восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 06.07.2018 заключенный между ФИО4 и ФИО2 притворной сделкой, применить последствия в качестве правового основания перехода права на земельный участок с кадастровым № площадью 697 кв. м и жилой дом с кадастровым № общей площадью 47.9 кв. м. находящихся по адресу: <адрес> - договор дарения от 06.07.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Председательствующий