Дело №2-668/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007436-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 65531 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 7536 рублей 73 копеек, просроченный основной долг в размере 57995 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 367288 рублей 38 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых на срок 50 месяцев. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 предоставлен кредит в размере 367288 рублей 38 копеек. Срок возврата кредита 50 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по договору составляет 15,9% годовых. Количество платежей – 50. Размер платежа – 10092 рубля 62 копейки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

<дата> ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по спорному договору перед ПАО Сбербанк составила: просроченные проценты в размере 7536 рублей 73 копеек, просроченный основной долг – 57995 рублей 06 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета он не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с задолженность ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2165 рублей 95 копеек.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 65531 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 7536 рублей 73 копеек, просроченный основной долг – 57995 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.