Дело № 2-147/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000179-90

Поступило в суд 04.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с задолженностью по оплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с задолженностью по оплате алиментов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик является его отцом. Он является инвалидом с детства первой группы пожизненно, получает пенсию и пособие по уходу, который обеспечивает ему мать. Ответчик - его отец, не оказывает ему материальную помощь, хотя он нуждается в дорогостоящем лечении. 05.11.2024 года апелляционным определением Новосибирского областного суда с ФИО2 взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 13173 рублей, с последующей индексацией, начиная с 24.11.2023 года и до изменения материального или семейного положения сторон. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с 24.11.2023 года по 31.01.2025 года, а также судебные расходы на адвоката при составлении иска в размере 5800 рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОСП по г. Губкинскому ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

С учетом того, что в силу статьи 47 Семейного кодекса РФ основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на ребенка заявитель представляет доказательства, подтверждающие, что лицо, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка.

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО4.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России БМСЭ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена <данные изъяты>

Согласно копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от 05.11.2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 13173 рублей, с последующей индексацией, начиная с 24.11.2023 года и до изменения материального или семейного положения сторон. Апелляционное определение вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи; при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства...

В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов.

Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по алиментам резюмируется.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма неустойки за задолженность по алиментам за период с 24.11.2023 года по 31.01.2025 года составляет 43853 рубля 94 копейки,

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в сумме 5800 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции усматривается, что истицей понесены расходы за консультацию специалиста в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, всего в сумме 5800 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который заплатил бы истец физическое лицо при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 85, 86 СК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с задолженностью по оплате алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, паспорт № неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с 24.11.2023 года по 31.01.2025 года в размере 43 853 (сорока трех тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, паспорт № за оказание юридических услуг в размере 5800 (пяти тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 года.

Судья А.Н. Обрезан