Решение по делу № 2-6994/2023 от 29.11.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2023-004887-51

дело № 2-6994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании процентов за неисполненное денежное обязательство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с уточнениями к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании процентов за неисполненное денежное обязательство.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 ФИО11 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В последующем, данный договор купли-продажи признан недействительным на основании решения Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с недобросовестными действиями должностных лиц государственного органа, а именно государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 996 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 394,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 – без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов установлено, что ФИО1 вследствие заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ и недобросовестных действий должностных лиц государственного органа, понесла убытки в виде реального ущерба в размере 990 000 рублей.

Незаконные действия по внесению в ЕГРН недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, послужили основанием для заключения ФИО6 недействительного договора купли-продажи недвижимого имущества с неуполномоченным на его распоряжение лицом.

Убытки совершены в результате заключения сделки, и данные отрицательные последствия стали результатом деяния уполномоченного органа, наличие ущерба оценено судами в определенном денежном размере, установленным в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, складываемые правоотношения ФИО1 и Росреестром трансформировались в денежные обязательства в связке с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО1 были переданы в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, моментом начисления процентов по неисполненным обязательства, установленным в договоре. Следует считать дату заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 120,46 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961,21 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполненные денежные обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 120,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961,21 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не поддержали, просили удовлетворить первоначальный иск по данным требованиям по ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласись, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Денежные средства в размере 1 010 554,14 рублей перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Российская Федерация в лице Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом отсутствуют факты нарушения со стороны Минфина России обязанности по исполнению судебного акта о возмещении вреда ФИО1 Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены. Какие-либо договорные отношения и денежные обязательства между органом регистрации и истцом отсутствуют.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В последующем, данный договор купли-продажи признан недействительным на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с недобросовестными действиями должностных лиц государственного органа, а именно государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«исковые требования ФИО4 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ФИО4 ФИО13 убытки- 99000 рублей, госпошлину за регистрацию договора купли-продажи- 500 рублей-, почтовые расходы- 1394,154 рублей, в возврат госпошлины- 13100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 996 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 394,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в передаче кассационных жалоба для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Денежные средства ФИО1 были переданы в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от наказания за данное преступление ФИО5 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Сумма, взысканная на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в идее убытков в размере 996 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 394,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей, всего 1 010 554,14 рублей, была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

В соответствии со с ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о перечислении денежных средств в целях исполнения судебного акта в Управление Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление получено последним ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязанность ответчика по возмещению ущерба возникла у ответчика в связи с признанием договора купли-продажи недействительным и освобождением ФИО1 земельного участка согласно решения Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому (признанному недействительным) договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем доводы ответчика в этой части суд считает не состоятельными.

Таким образом, расчет процентов исчисляется следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ (решение Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (получение ФИО1 денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ) и составит сумму согласно расчета в размере 176 658,46 рублей от суммы задолженности в размере 990 000 рублей, который истец поддерживает (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Сумма долга в размере 990 000 рублей (убытки), период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (876 дней):

период дней дней ставка проценты

в году

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

4,5

1 582,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

18 163,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,25

9 221,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4,5

4 271,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6 780,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5,5

6 116,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,5

8 638,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6,75

7 689,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

11 391,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

12 910,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

3 607,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

22 783,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

10 605,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8 733,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5 370,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

10 564,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

12 151,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

16 070,55

Сумма процентов: 176 658,46 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО14 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании процентов за неисполненное денежное обязательство – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ФИО4 ФИО15 (паспорт №) проценты за неисполненное денежное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 658,46 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь руб. 46 коп.) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.