Дело № 2-5009/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006839-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
Иск мотивирован тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника. У должника в собственности находится имущество:
- <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- <данные изъяты>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.
Принадлежащие должнику земельные участки и здания не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.
Просили обратить взыскание на принадлежащие ответчику указанные земельные участи и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы № №, № № о взыскании с ФИО1, ФИО6 п. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 104 991 руб. 02 коп., в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 725 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №
Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находится еще ряд исполнительных производств в отношении ФИО1
До настоящего времени исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена.
В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Тем не менее, согласно сведений из ЕГРН должник ФИО1 имеет в собственности № долей земельного участка, а именно: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, у должника, за исключением спорных земельных участков иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и достаточного для полного погашения задолженности, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, должник не предпринял каких-либо достаточных мер по оплате задолженности.
Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств, что в силу ст. 446 ГПК РФ на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, а именного того, что на нем расположено единственное пригодное для проживания жилое помещение должника.
Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования взыскателя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество подлежат удовлетворению.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: № долей <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №; <данные изъяты>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в целях погашения задолженности по исполнительному производству №
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Шабинская