Дело № 22-1794/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Незнановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г., которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Незнанову С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда г. Тамбова от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением *** районного суда Тамбовской области от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, прошел обучение, получил новые специальности, 4 поощрения, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершении преступления признал в полном объеме, исполнительный лист частично погашен, поддерживает социально-полезные связи, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Полагает, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки всем характеризующим осужденного сведениям.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, осужденному объявлено 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, прошел обучение, получил специальность, исковые обязательства осужденного погашаются путем удержания денежных средств из заработной платы, вину в совершении преступления признал.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за что был подвергнут 7 дисциплинарным взысканиям, 3 в виде водворения в ШИЗО, 4 устных выговора (последнее из которых допущено 29 июня 2022 г.), а также с осужденным проведена 1 беседа воспитательного характера, на момент подачи ходатайства характеризовался отрицательно.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -