Решение по делу № 2-1878/2023 от 07.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ.

Дело № 2-1878/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002300-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителей по устному ходатайству ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО10 , ФИО3 , ФИО11 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО10 , ФИО3 , ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки. В обосновании иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Смежным земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, владеет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление Росреестра по РБ. После проведения проверки выяснилось, что изменены конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № по смежной линии. Истец просит признать наличие реестровой ошибки местоположения границы земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просят устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, существовавших на местности более 15 лет согласно схем земельного участка 2001 года.

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 поддержали заявленные требования. ФИО2 пояснил, что доступ необходим, чтобы чистить двор от снега. У него на стене плесень от снега.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представители ФИО7, ФИО8 не признали исковые требования по доводам, изложенным в возражениях. ФИО5 суду пояснила, что граница земельного участка не изменялась, дровяник истца построен на ее участке. Прежним собственником дома была ее мать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации городского округа г. Нефтекамска РБ, третье лицо ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проверка земельного законодательства проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году без применения инструментов и техники. В ДД.ММ.ГГГГ году выявлены нарушения земельного законодательства со стороны истца.

В судебном заседании свидетель ФИО13, опрошенная по ходатайству истцов, суду пояснила, что проживает в доме напротив, по адресу: <адрес>. С ФИО5 находится в неприязненных отношениях. Свидетель начали строительство своего дома в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее в <адрес> жила мать ФИО5. В <адрес> взорвался газовый баллон, братишку ФИО5 увезли в больницу. Свидетель пояснила, что около <адрес> была бетонная отмостка и после гаража начинался забор высотой примерно 1,2 м, забор видела в прошлом году.

В судебном заседании свидетель ФИО14, опрошенный по ходатайству истцов, суду пояснил, что строил баню на участке <адрес> после того, как ФИО15 купил дом. Пояснил, что после кирпичного забора шла дряхлая сетка на столбах, клином от угла дровяника до столба, который на видео и фото, забор шел как на плане ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании свидетель ФИО16, опрошенный по ходатайству ответчика, суду пояснил, что раньше проживал в <адрес> до ФИО12, старый дом ФИО12 снес и построил кирпичный. Между гаражом <адрес> дома ФИО12 был промежуток, между участками был забор. На месте гаража <адрес> раньше был сарай, туалет и баня. Забор был с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2, ФИО10 , ФИО3 , ФИО11 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО10 приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ выделили по 1/4 доле детям: ФИО3 ФИО11 .

Прежним собственником данного жилого дома и земельного участка являлся ФИО12 (продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), который возвел жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РБ г.<адрес> Целинный <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году вместо прежнего ветхого строения.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником земельного участка и жилого дома являлась мать ФИО5 - ФИО17 , право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности ФИО17 на жилой дом по адресу: <адрес> являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО18, после смерти супруга ФИО17 - ФИО19 , которому земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по РБ направило ФИО2 предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по обращению ФИО5 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которым установлено, что на границе смежных участков с кадастровым номером № расположен жилой дом ФИО2, к дому со стороны земельного участка с кадастровым номером № пристроен дровяник на площади 5 кв.м на части земельного участка с кадастровым номером №

ФИО2 предложено устранить нарушение земельного законодательства, а именно, освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, убрав дровяник в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела следует, что участки граничат между собой. По доводам истца, граница между участками обозначенная в ранее составленных технических паспортах не соответствует границам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 той же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Для правовой оценки заявленных требований и доводов сторон определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту/экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» (эксперты ФИО20, ФИО21).

По результатам судебной экспертизы представлено заключение экспертов №.

Экспертами установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> равная 1061 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равная 1134,7 кв.м., а также указаны координаты местоположения фактических границ (таблица 2 и 3 заключения экспертов).

Эксперты отметили, что площадь и фактические границы земельных участков соответствуют данным правоустанавливающих документов, не превышают предельно допустимую погрешность.

Также эксперты указали, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости. На местности граница закреплена стеной дома истца, столбами металлическими, к которым прикреплен забор из металлической высечки, сетки рабицы, металлическим профилированным листом, кирпичным забором, период существования которой более 15 лет, данные сооружения отражены в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в техническом паспорте ответчика (фото №, 5 заключения экспертов).

На 5 вопрос: «Определить местоположение (координаты) на местности границ, указанных в ранее составленных технических паспортах (предоставленных экспертам)», эксперты указали, что местоположения (координаты) на местности границ, указанные в ранее составленных технических паспортах, не являются актуальными ранее учтенными. Уточнение границ не проводилось.

Экспертами при проведении замеров земельных участков истца и ответчика не выявлено реестровой ошибки.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу выводов суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Из полученных в электронном виде по запросу суда из Единого государственного реестра недвижимости выписок следует, что кадастровый номер земельным участкам по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, был присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ изменения сведений о границах земельных участков в ЕГРН не вносились, в выписках ЕГРН земельные участки имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Исходя из положений ч.4,9 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее учтенными земельными участками являются:

-земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законом порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до ДД.ММ.ГГГГ);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом государственной регистрации прав условные номера в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления Закона №122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласно части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ могут быть внесены в ЕГРН на основании:

- имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке;

- представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления по запросу органа регистрации прав документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет земельного участка или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.

В ч.1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ определены документы, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

При этом иные документы, документы, в частности, указанные истцом технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими в соответствии с ранее действовавшим законодательством государственный учет земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Исходя из ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, устанавливающей особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В данном случае, не имеется оснований для уточнения смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку фактические границы земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН.

В экспертном заключении отражено, что земельные участки истца и ответчика описаны в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, в границах не поименованы, не установлены координаты длин границ и поворотных точек земельных участков как истца, так и ответчика.

Данные о границах земельных участков как истца, так и ответчика, были переданы в ЕГРН в рамках межведомственного взаимодействия, проведенной сплошной инвентаризации межевого дела кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ года.

Эксперты указали, что по указанным материалам дела невозможно определить длины границ земельных участков, поворотные углы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, план земельного участка отображен схематично, без координат, а в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года межевая граница длиннее на 12,83 м, чем межевая граница в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений экспертов к заключению, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в заключении выводы согласуются с данными публичных карт.

Доводы истцов о наличии на публичных картах изображения забора, с учетом ракурса съемки и иных материалов дела не опровергают выводы экспертов и суда о местонахождении спорной границы.

Также суд отмечает, что ФИО2, ФИО10 , ФИО3 , ФИО11 являются правообладателями жилого дому только по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из обстоятельств дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> возведен на спорной границе земельных участков только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Показания свидетелей о наличии или отсутствии забора, в данном случае, не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей противоречивы по периодам и местоположению отсутствующего в настоящее время забора, который по пояснениям ответчика не являлся забором, а являлся ограждением вольера для собаки на ее территории.

Суд приходит к выводу, что спорная граница на местности закреплена стеной дома истца, столбами металлическими, к которым прикреплен забор из металлической высечки, сетки рабицы, металлическим профилированным листом, кирпичным забором, период существования которой более 15 лет, данные сооружения отражены в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ года в техническом паспорте ответчика.

Доводы истца о необходимости установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:№, согласно схемы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, не являются обоснованными.

Вопреки доводам истцов о том, что не выявлены нарушения при проверке земельного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году, акт проверки соблюдения земельного законодательства №ФЛ-77 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составлялся без проведения замеров и без установления координат поворотных точек, длин земельного участка. Поэтому акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством установленного в ДД.ММ.ГГГГ году Управлением Росреестра по РБ факта захвата истцами земельного участка ответчика на площади 5 кв.м и размещения на нем дровяника.

Представленную истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ схему (л.д. 55 том 2), составленную кадастровым инженером ФИО22, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства на основании ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку данная схема не содержит сведений способе измерения, использованных при измерении приборах, дате осмотра земельного участка при установлении инженером фактических кадастровых границ земельного участка по адресу: <адрес>. Также кадастровый инженер ФИО22 не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Определенные им точки являются личным предположительным мнение, которое не обосновано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО10 , ФИО3 , ФИО11 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, об установлении наличия реестровой ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем уточнения сведений о местоположении границы земельного участка, об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно схемы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» поступило ходатайство о взыскании 96600 рублей со сторон за проведение экспертизы и составление заключения №.

Из материалов дела следует, что за проведение экспертизы ФИО2 внесены на депозит Управления судебного департамента по РБ денежные средства в размере 100 000 рублей по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, обязать Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» за проведение экспертизы и составление заключения № денежные средства в размере 96600 рублей, из внесенных ФИО2 на депозит суда 100 000 рублей по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить ФИО2 3 400 рублей из указанных внесенных им на депозит суда денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №), ФИО10 (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО11 (ИНН №) к ФИО5 (СНИЛС №)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

об установлении наличия реестровой ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

об исправлении реестровой ошибки путем уточнения сведений о местоположении границы земельного участка,

об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно схемы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» ИНН <***> за проведение экспертизы и составление заключения № денежные средства в размере 96600 рублей, из внесенных ФИО2 на депозит суда 100 000 рублей по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан возвратить ФИО2 3 400 рублей из внесенных им на депозит суда денежных средств в размере 100 000 рублей по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова