Решение по делу № 2-393/2023 от 16.05.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000006-12

Дело № 2-393/2023 (2-169/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере <Номер обезличен> руб. сроком возврата до <Дата обезличена>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <Номер обезличен> % в день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере <Номер обезличен> % за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> коп., из которых <Номер обезличен> коп. – основной долг, <Номер обезличен> коп. – проценты, <Номер обезличен> коп. – неустойка. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе <Номер обезличен> коп. – основной долг, <Номер обезличен> коп. – проценты, <Номер обезличен> коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, направленное по адресу регистрации посредством регистрируемого почтового отправления судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель ответчика – адвокат Малкина Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала на осведомленность своего доверителя о дате, времени и месте судебного разбирательства, не возражавшего против рассмотрения дела без её участия, пояснила, что сторона ответчика согласна с уточненными исковыми требования в части задолженности по основному долгу и процентам, при этом, ссылаясь на положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить размер неустойки до суммы, равнозначной задолженности по основному долгу, то есть до <Номер обезличен> коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> Размер заемных средств составил <Номер обезличен> руб., ставка – <Номер обезличен> % в день. Срок возврата кредита – не позднее, чем через <Номер обезличен> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 данного договора ответчик обязалась до <Номер обезличен> числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с условиями, определенными в Приложении <Номер обезличен> к договору размер ежемесячного платежа составляет <Номер обезличен> руб. (при этом размере первого платежа – <Номер обезличен>., последнего платежа – <Номер обезличен>.), последний платеж приходился на <Дата обезличена>.

В п. 4.2 договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

При подписании договора ответчик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитным договорам <Дата обезличена> истец направил ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитным договорам.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет: сумма основного долга - <Номер обезличен> коп., проценты – <Номер обезличен> коп., штрафные санкции по двойной ставке рефинансирования <Номер обезличен> коп.

Расчёт сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Суд учитывает то, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере, а также факт признания стороной ответчика наличия просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, представленными доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждается, что обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки в полном объеме не вносились, что повлекло образование задолженности.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 данной статьи закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сумму основного долга и период задолженности, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 11 418 руб. 64 коп., то есть до суммы равной размеру основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг – <Номер обезличен> коп., проценты – <Номер обезличен> коп., штрафные санкции (неустойка) – 11 418 руб. 64 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере <Номер обезличен> коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе: основной долг – <Номер обезличен> коп., проценты – <Номер обезличен> коп., штрафные санкции (неустойка) – <Номер обезличен> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.