Решение по делу № 2-3501/2023 от 03.10.2023

УИД 54RS0007-01-2023-001917-14

Дело № 2-3501/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

прокурора Папиной А.Н.,

специалиста опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который является братом истца. Ответчик с /дата/ находится в ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат», где зарегистрирован по месту пребывания с /дата/ по /дата/. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает права истца как собственника, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Материальный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель процессуального ответчика ГАУ СУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 помещен в лечебное учреждение временно, поэтому право пользования спорным жилым помещением не утратил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности ФИО1 в судебном заседании в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Помощник прокурора Папина А.Н. в судебном заседании в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

30.01.2023 в Октябрьский районный суд посредством почтовой связи от ответчиков поступило заявление о признании исковых требований (л.д.34).

Прокурор Зарипов Д.В. в судебном заседании в заключении указал о возможности удовлетворения требований истца, исходя из того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, законных оснований для сохранения за ним права пользования помещением не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО3 признан недееспособным (л.д.7-8).

Указанным решением установлено, что ФИО2, /дата/ года рождения, является братом ФИО3, /дата/ года рождения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ № проведенной судебно-психиатрической экспертной комиссией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа», эксперты пришли к выводу, что ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией: более 20 лет наблюдается психиатрами по поводы шизофрении, признан инвалидом 2 группы бессрочно по психическому заболеванию. При настоящем обследовании обнаруживает характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (непоследовательное, аморфное) обеднение эмоционально-волевой сферы (выхолощенность, мотивационное снижение, неадекватность), а также грубое нарушение критических способностей с социальной дезадаптацией. Выраженность психического расстройства столь значительна, что ФИО3 не может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 может присутствовать в судебном заседании, поскольку, с учетом его психического состояния, это не представляет опасность для его жизни или здоровья, либо для жизни или здоровья окружающих. Вместе с тем, по психическому состоянию он не способен участвовать в судебном процессе (не может самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы).

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу на праве общей долевой собственности на основании заочного решения от /дата/ (л.д.27-29) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.2-3).

Сособственником указанного жилого помещения является сестра истца ФИО6, опекуном которой является истец на основании приказа Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № (л.д.30).

Как установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с /дата/, что ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МД России по Новосибирской области (л.д.34).

При этом из представленной в материалы дела справки (л.д.5) следует, что ФИО3 с /дата/ проживает в ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», имеет регистрацию по месту пребывания сроком с /дата/ по /дата/ (л.д.6).

ФИО3 был помещен в ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» на основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от /дата/ (л.д.73-80), заключенным с истцом.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Пределы осуществления гражданских прав устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Так согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При разрешении данного спора, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданского дела №2-388/2014 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах опекаемой ФИО6, к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, ФИО3 состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользование спорным жилым помещением, однако, не мог самостоятельно реализовать свои права в силу состояния своего здоровья, поскольку уже страдал психическим заболеванием.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/