УИД23RS0033-01-2025-000922-03
Дело 2-730/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 16 июля 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ермолова В.В.,
при секретаря Шабалиной И.Ю.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 - Белоусова А.В.,
предоставившего удостоверения №2018 и ордер №551204 от 14.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Свои исковые требования истец ФИО2 мотивировал тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
В данном домовладении он постоянно проживает и также зарегистрирован в нем с 21.04.2010, кроме него в данном домовладении в период его проживания больше никто не проживал, вещей посторонних граждан в доме нет. С ответчиком он не знаком и ранее никогда его не видел.
В декабре 2024 года он получил извещение о необходимости заплатить за вывоз ТБО, где было указано количество зарегистрированных 2 человек. После чего он обратился в отдел МВД России по Мостовскому району для получении справки о зарегистрированных лиц в спорном доме.
Согласно справке ОМВД России по Мостовскому району, в домовладении, принадлежащем истцу зарегистрирован гражданин ФИО1, <дата> года рождения. От жителей п. Бугунжа он узнал, что ответчик является сыном, покойных собственников данного домовладения, местонахождение которого никто не знает.
В настоящее время местонахождения ответчика ему неизвестно, родственником он ему не является.
Регистрация ответчика в домовладении истца препятствует в полной мере распоряжаться ему имуществом, а также он вынужден оплачивать за ответчика платежи за вывоз ТБО.
Таким образом, регистрация ответчика существенно нарушает его права как собственника, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещён по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Белоусов А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.
Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Как следует из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Судом установлено, что истцу ФИО2, <дата> года рождения принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2025 №КУВИ-001/2025-119521952.
Согласно адресной справке от 06.06.2025 и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 08.07.2025 №1/82/29-11785, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значиться зарегистрированным ФИО1, <персональные данные> с 27.05.1985.
Как следует из акта квартальной ФИО3, составленного в присутствии свидетелей<Г.В.В.> и <Л.О.Г.>., удостоверенного общим отделом администрации Баговского сельского поселения Мостовского района, ФИО1, <дата> года рождения в <адрес> не проживает.
Из представленных доказательств в материалы дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 27.05.1985 по настоящее время. Однако в данном домовладении ответчик ФИО1 не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, не является членом семьи истца, участия в несении расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не осуществляет.
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика ФИО1 в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик в домовладении истца не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в доме нет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО1, <персональные данные> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья В.В.Ермолов