КОПИЯ

Дело №2-806/2025

24RS0056-01-2024-012678-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 мая 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 14.11.2024 сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «Лизинговая компания «Дельта») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), произведенных 05.03.2025) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга. Требования мотивированы тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее – ООО «АВРОРА») заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, согласно которым лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга. Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключены договоры поставки №№ от 27.03.2023. В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи товара №1 от 31.03.2023 к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар. Ежемесячные лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком. В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга №№ у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно 5 989 380 рублей - основной долг за период с 19.04.2024 по 21.02.2025, 3 230 404 рубля 94 копейки - неоплаченная неустойка за период с 22.04.2023 по 04.03.2025; по договору лизинга № у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно 5 103 910 рублей - основной долг за период с 21.05.2024 по 21.02.2025, 2 976 651 рубль 42 копейки - неоплаченная неустойка за период с 20.05.2023 по 04.03.2025. Надлежащее исполнение лизингополучателем основного обязательства обеспечено поручительством ФИО2 на основании договоров поручительства № от 27.03.2023. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 по договору лизинга № основной долг за период с 19.04.2024 по 21.02.2025 в размере 5 989 380 рублей, неустойку за период с 22.04.2023 по 04.03.2025 в размере 3 230 404 рубля 94 копейки; по договору лизинга №7996/ФЛ от 27.03.2023 основной долг за период с 21.05.2024 по 21.02.20255 в размере 5 103 910 рублей, неустойку за период с 20.05.2023 по 04.03.2025 в размере 2 976 651 рубль 42 копейки

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Дельта» - ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако, ФИО2 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО2 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил

Представители третьих лиц ООО «Аврора», ООО «Механизация 7» в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 г. между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «АВРОРА (лизингополучатель) подписаны договоры финансовой аренды (лизинга) № №, согласно которым лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение №1), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательский целях на срок, определенный договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 11.1 договоров лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), ООО «Компания СИМ-авто (поставщик) и ООО «АВРОРА» (лизингополучатель) подписан договор поставки от №. В соответствии с условиями договоров лизинга и договоров поставки, по акту приема-передачи от 29.03.2023 №1, от 31.03.2023 №1 к договорам поставки от № поставщик передал, а лизингополучатель принял товары (предмет лизинга). С момента подписания актов право собственности на товар (предмет лизинга) перешло к покупателю ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодателю) (п. 3 акта).

В соответствии с условиями договоров лизинга и договоров поставки, по акту приема-передачи №1 от 29.03.2023 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар:

- Погрузчик фронтальный LGCE L975F, масса-31900, заводской номер машины № года выпуска, модель, номер двигателя: Weichai, №, желтого цвета;

- Погрузчик фронтальный LGCE L975F, масса-32410, заводской номер машины № выпуска, модель, номер двигателя:№, желтого цвета;

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении №3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения №2 Условия лизинга).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2024 с ООО «Механизация 7» (поручиеля), ООО «Аврора» (лизингополучателя) в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» взыскана заложенность по договорам лизинга № и № за период с 21.12.2023 по 21.10.2024 и 19.01.2024 по 21.10.2024, соответственно, в общем размере 15 463 902 рубля 31 копейка.

Сведений об исполнении указанного выше решения материалы дела не содержат и стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Надлежащее исполнение Лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается договорами поручительства №

Поручитель обязались нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договоров поручительства).

Пунктом 4.9 договоров поручительства №6054/П, №6049/П установлен срок действия поручительства до 20.03.2028.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам лизинга № ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договорам лизинга №, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в не исполнена, срок внесения платежей нарушен.

На основании изложенного, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам и неустойке.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в задолженности по договору лизинга, а именно 9 219 784 рубля 94 копейки, из которых 5 989 380 рублей – основной долг за период с 19.04.2024 по 21.02.2025, 2 221 319,99 руб. - неоплаченная неустойка за период с 22.04.2023 по 04.03.2025 по договору №7977/ФЛ от 27.03.2021; 8 080 561 рубль 42 копейки, из которых 5 103 910 рублей – основной долг за период с 21.05.2024 по 21.02.2025, 2 976 651 рубль 42 копейки - неоплаченная неустойка за период с 20.05.2023 по 04.03.2025 по договору №7996/ФЛ от 27.03.2021 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>): задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № за период с 19.04.2024 по 21.02.2025 в размере 9 219 784 рубля 94 копейки; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № за период с 20.05.2023 по 04.03.2025 в размере 8 080 561 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова