Дело №2-125/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58875 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и платы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по указанному договору составляла 58 878 рублей 99 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что момента направления заключительного акта с ДД.ММ.ГГГГ прошел трехлетний срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по судебному участку № <адрес> от 05.102023 года по делу № о взыскании с него задолженности по кредиту отменен, в связи с чем исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье со значительным пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно уведомлению об уступке права требования, на основании Договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по Договору № (л.д.31).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его срок, в связи с чем, суд исходит из того, что последний платеж, согласно выписке по счету, поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В дальнейшем платежей от заемщика в счет погашения кредита не поступало.

Следовательно, о возможном нарушении своего права ООО «Феникс» стало известно в ноябре 2015 года, а в дальнейшем по каждому повременному платежу, ежемесячно после наступления срока его уплаты.

Вместе с тем, с указанного времени кредитор с иском к заемщику в суд не обращался.

ООО «Феникс» в октябре 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был вынесен, вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в ОСП № по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д.95).

ООО «ПКО «Феникс» с настоящим исковым заявлением обратилось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до указанной даты, истцом не представлено.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова