Решение по делу № 2-5884/2023 от 19.12.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-005718-46

Дело № 2-5884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.

С участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что в результате падения стекла с 5 этажа подъездного пролета подъезда №..., припаркованному возле ... расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., автомобилю, причинены множественные механические повреждения.

По данному факту истец обратилась к сотрудникам полиции с целью фиксации данного происшествия.

Управление жилого ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... осуществляется ТСЖ «Престиж».

ТСЖ «Престиж» не были проведены надлежащим образом работы по обслуживанию многоквартирного дома, что привело к причинению материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... составляет 176 700 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ТСЖ «Престиж» в свою пользу ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 176 700 рублей, стоимость расходов за проведение оценки в размере 4 000 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ТСЖ «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путём восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведённых расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьёй 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике. Исходя из смысла указанных выше норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград» - содержание территории - это комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в «а» - «д» п. 2 данных Правил.

Согласно п. «в» приложения №... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №..., в работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, входят в том числе замена разбитых стекол окон и балконных дверей, замена разбитых стекол и дверей вспомогательных помещений.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Cоlt государственный регистрационный №....

По данному факту истец обратилась к сотрудникам полиции с целью фиксации данного происшествия.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут ФИО1 припарковала свой автомобиль марки: «мицубиси кольт». г.р.з. №... регион по адресу: г. Волгоград, ..., подъезд №... и ушла на работу. Примерно в 15:30 ФИО1 коллега сообщила, что на её автомобиль упало стекло, подойдя к автомобилю, ФИО1 увидела повреждения своего автомобиля в виде: повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля и повреждение лобового стекла в виде двух трещин, повреждение левой фары. Со слов ФИО1, данное стекло упало с подъездного пролета, 5 этажа, подъезда №... по адресу: ..., г. Волгограда.

В связи с отсутствием в данном событии признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду отказано в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства следуют из материала проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду.

Управление жилого ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... осуществляется ТСЖ «Престиж».

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимым экспертам ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК», размер реального (фактического) ущерба с учётом и без учёта износа заменяемых деталей, причинённого владельцу транспортного средства Mitsubishi Cоlt государственный регистрационный знак №..., получивший механические повреждения в результате воздействия упавшего объекта (стекла), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 700 рублей.

В связи с указанным, истец направила почтой в адрес ТСЖ «Престиж» претензию о возмещение материального ущерба, по результатам рассмотрения которой, оставлена без удовлетворения.

Как предусмотрено статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15. 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учётом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причинённые повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объёме.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить на ответчика ТСЖ «Престиж» как лица, ответственного за состояние многоквартирного дома.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что ТСЖ «Престиж» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего произошло падение стекла с подъездного пролета 5 этажа, подъезда №... по адресу: ..., г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца марки Mitsubishi Cоlt государственный регистрационный знак №...

Ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, не представлены. В судебное заседание представитель ответчика не явился, распорядившись таким образом своим правом на предоставление доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Престиж» в пользу истца ФИО1 ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Разрешая вопрос о стоимости ремонта транспортного средства, суд полагает возможным принять экспертное заключению ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК», согласно которому размер реального (фактического) ущерба с учётом и без учёта износа заменяемых деталей, причинённого владельцу транспортного средства Mitsubishi Cоlt государственный регистрационный знак №... получивший механические повреждения в результате воздействия упавшего объекта (стекла), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 700 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом-техником, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта-техника, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

При этом вина ответчика ТСЖ «Престиж» в причинении ущерба истцу выразилась именно в ненадлежащем выполнении указанных выше обязанностей, что подтверждено представленными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела фото и видео материалами. Как видно из фотографий, на месте осмотра происшествия, и из снимков, предоставленных истцом, деревянные оконные рамы в подъезде №... на 5 этаже дома находятся в ветхом состоянии, стекло с одной стороны оконного проема отсутствует, другое стекло имеет трещину.

Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ суд относит расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, к убыткам, понесённым истцом, и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате повреждения автомобиля, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку истец в договорные отношения с ТСЖ «Престиж» не вступала.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО1 ссылалась на Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ТСЖ «Престиж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Престиж» (№...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №... ... ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 176 700 рублей, стоимость расходов за проведение оценки в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Престиж» №...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 4 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------