Решение по делу № 2-391/2025 от 28.05.2025

дело №2-391/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000529-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 мая 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя истца ООО Агрофирмы «Киц» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Киц» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Киц» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика суммы займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 000 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 356,16руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 561,64руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 0745,18руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агрофирма «Киц» и ФИО2 были заключены договора займа, по условиям которых ООО Агрофирма «Киц» как займодавец передала в собственность ответчику как заёмщику денежные средства в общей сумме в размере 1 000 000руб., 500 000руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и 500 000руб. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить указанные суммы в обусловленные договором сроки. Согласно пункта 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта процентной ставки в размере 21% годовых при условии не возврата денежных средств в срок указанный в договор. В соответствии с пунктом 4.1.3. договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. выплата процентов за пользование займом производится заёмщиком в случае не возврата займа в сроки указанные в договоре. В силу пункта 6.1. договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по вышеназванным договорам ответчиком не погашена. Неустойка за нарушение срока возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 356,16 руб.. Проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляют 103 561,64руб.. Неустойка за нарушение срока возврата по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 272 500руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договоров, что подтверждается актом от 20.01.2025г.. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО Агрофирма «Киц» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о получении судебных повесток.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка, совершенная в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а равно иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта заключения договора займа, в частности передача суммы займа или иное основание возникновения долга, бремя доказывания которого лежит на стороне истца, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Агрофирмой «Киц» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата денежных средств в указанной сумме – ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных в кассу займодавца, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа.

Пунктом 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчику переданы наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 500 000руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО Агрофирмой «Киц» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата денежных средств в указанной сумме – ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за предоставленный займ заемщику начисляются по ставке, которая составляет 21% годовых при условии невозврата денежных средств в дату, указанную в договоре.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчику переданы наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

За нарушение срока возврата займа суммы займа, указанного в п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 500 000руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается расходным кассовым ордером № не отрицается ответчиком.

Таким образом, суд считает факт предоставления № истцом ответчику денежных средств в указанных размерах подтвержденным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000руб. с требованием о возврате сумм по договорам займа в течение трех календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Из акта об отказе от подписания получения досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в присутствии сотрудников ООО Агрофирмы «Киц» был ознакомлен с досудебной претензией, однако отказался подписать получение претензии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств в погашение суммы займа стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца ООО Агрофирма «Киц» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по указанным договорам займа в общем размере 1 000 000руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за количество просроченных дней составила 31 356,16руб. (500 000х21:365х109).

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в размере 103 561,64руб., который проверен судом, однако суд не признает его верным, поскольку размер процентов составляет 31 356,16руб. (500 000:365х109х0,21), а также начислена неустойка в размере 272 500руб. (500 000х0,5%х109) за нарушение срока возврата займа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 272 500руб., принимая во внимание соотношение суммы заявленных к взысканию суммы долга в размере 1 000 000руб. и срок допущенной просрочки, в целях необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договора, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000,00руб., которую считает соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 356 рублей 16 копеек, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 356 рублей 16 копеек, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 205,48руб., неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500руб., следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 29 074руб., однако с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25 627,12руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Киц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 356 рублей 16 копеек, проценты по договору займа от 25.03.2024 года в размере 31 356 рублей 16 копеек, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 627 рублей 12 копеек, а всего взыскать 1 188 339 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Киц» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 205 рублей 48 копеек, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 рублей, а также расходов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 88 копеек – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.